Як Google може загрожувати Інтернету | sascha segan

Оскільки більшість людей мають свої пам’ятки, встановлені в Google, зараз кримінальні антимонопольні люди в Європі мають свої приціли у домінуючій пошуковій системі. Звичайно, в деяких антимонопольних діях ЄС антимонопольне дійство є деяким «не вигаданим тут». Європа важко зійшла на Microsoft, Apple, а тепер і Google, усі американські компанії. Але це не означає, що це неправильно.

Я тут зосереджуся на аргументах Європи щодо Google.com, веб-сайту. Регулятори Євросоюзу також роздмухують Android, в першу чергу турбуються про те, як ОС зараз має 70-відсоткову частку ринку в Європі та як Google поєднує всі свої програми (наприклад, Play Store, Карти та Gmail) разом. Але Android не є настільки успішним тут, у США - це в основному п'ятдесят п’ятдесят із Apple iOS зараз - в той час як Google домінує в пошуку в США із 68 відсотками запитів.

Давайте спочатку встановимо, що тут немає монополій. Сімдесят відсотків не є монополістом. Internet Explorer досягла 95 відсотків трафіку веб-браузера в США - це монополія. Однак, Google є головною сторінкою Інтернет для більшості людей, а це означає, що це має величезний вплив на те, куди йде трафік та які веб-сайти досягають успіху.

Коротше кажучи, ЄС каже, що Google віддає перевагу власним продуктам, таким як Google Shopping, в результатах пошуку над конкурентами, такими як Amazon та Best Buy. Це було б погано, але це лише вершина айсберга від шкоди, яку Google може завдати Мережі.

Використання успіху

Ви, як правило, можете сказати, що компанія знає, що робить щось не так, коли про це йдеться. Наприклад, ось як він позиціонує пошук: "Існують численні інші пошукові системи, такі як Bing, Yahoo, Quora, DuckDuckGo, і нова хвиля асистентів пошуку, як Apple Siri і Cortana Microsoft".

Деякі з них досить нерозумні, і намагаються вигадати конкуренцію там, де її немає. Пошук в основному є дуополієм: Бінг повноважує Yahoo, Сірі та Кортану. Частка ринку DuckDuckGo невелика, і хто використовує Quora в якості пошукової системи?

Але проблема не в монополії. Ось як монополія отримує переваги. Ось що вдарило Microsoft ще в 90-х: використання позиції ОС на робочому столі, щоб змусити Internet Explorer, а не інші браузери, на ПК.

Корпорація Майкрософт останнім часом виявилася надзвичайно некомпетентною у використанні свого успіху в одній галузі (наприклад, настільних ОС) для виробництва іншого (наприклад, мобільних ОС). ЄС так само сказав, коли очистив злиття Microsoft та Nokia; Корпорація Майкрософт занадто сильно програє на ринку мобільних телефонів, щоб бути загрозою конкуренції.

Google, з іншого боку, зараз перебуває у відмінній позиції для розширення своїх інших бізнесів, таких як подорожі, покупки та місцевий пошук, розміщуючи їх у верхній частині результатів пошуку. Статистика Google стверджує, що просто не сталося - що Google Shopping не вистачило успіху, щоб загрожувати комусь. І якщо це так, досить справедливо.

Але в Google Shopping також є критично небезпечна основна ідея: цей вміст повинен розміщуватися на сторінці результатів пошуку, а не на базовому, пов’язаному з окремим веб-сайтом. Це ядерна зброя, яка може підірвати Мережу, якщо її правильно розгорнути.

Де шкода?

Це правда, що продукти Google дуже добре працюють з продуктами Google. Google каже, що швидший і простіший доступ до інформації допомагає всім. Ну, ні. Не завжди.

За якийсь вміст потрібно якось платити. Реклама, афілійована комерція, підписки та спонсорські споруди - це все, щоб зробити це, і Google міг би саботажувати всіх тих, якщо вирішить це зробити.

Якби Google викреслив важливі частини моїх оглядів і відобразив їх на сторінці результатів пошуку, а не залучав трафік на наш сайт, ми б заробили набагато менше грошей і створили б вміст нижчої якості. Це стосується і сайтів на основі передплати, і, звичайно, комерційних сайтів. Якщо ваш веб-сайт, як, наприклад, Wirecutter, скажуть, платять люди, які натискають, щоб придбати товари, а Google перенаправляє покупців до власних прямих посилань на сторінці результатів пошуку. Якщо Google витягує важливі біти з-за накладних стін і відображає їх на сторінці пошукових термінів, платні стіни знижуються. Це в кінцевому підсумку створює біднішу і тоншу Інтернет з менш професійним вмістом.

Google каже, що подібні дії можуть завдавати шкоди для власного бізнесу, адже для пошуку, звичайно, потрібен якийсь Інтернет. Але я бачу, як Google потенційно стає схожим на машини Матриці, або на вампірів у « Daybreakers» : зберігає достатньо мережі Інтернету, щоб живити її енергією, але в будь-який час змогла її вбити. Ось тоді дійсно знадобиться антимонопольний засіб.

Ми ще не там, але нам слідкувати за можливістю.