FCC щодо нейтралітету мережі: будьте уважні, що ви хочете

Вчорашнє рішення FCC про регулювання Інтернет-провайдерів як звичайних операторів зв'язку вважається перемогою більшості груп, що підтримують нейтралітет мережі, і як втрату кабельних та телекомунікаційних компаній, які тепер будуть регулюватися. Але наскільки я підтримую концепцію нейтральності мережі - ідею про те, що Інтернет-провайдери не повинні дискримінувати провайдерів контенту - я хвилююся, що ми дійсно не знаємо, до чого ці зміни призведуть, і що, ймовірно, можуть виникнути ненавмисні наслідки що ми не можемо передбачити

Фактична ухвала, винесена 3-2 партійним голосуванням, класифікує Інтернет-провайдерів як телекомунікаційну послугу відповідно до розділу II Закону про зв’язок, на відміну від інформаційної служби. FCC пообіцяв "випереджати" багато регуляторних повноважень, які він матиме згідно з цим актом, але остаточного рішення не опублікував, тому багато деталей залишаються невідомими.

Постанова слідує за роками дебатів щодо нейтральності мережі. Ця концепція здається мені очевидною - якщо я підписався на Інтернет-провайдера, я хочу мати можливість отримати доступ до всього Інтернет-вмісту однаковою швидкістю, за яку я плачу. І хоча я розумію причину, чому деяким провайдерам подобається концепція "платного пріоритетування" - де такі послуги, як Netflix, платять інтернет-провайдеру, наприклад Comcast додатково, щоб переконатися, що їх контент швидко доставляється, - я можу зрозуміти, як ця практика стане звичайною, Інтернет-сайти, які не можуть дозволити собі платити за це, будуть перенесені на "повільну смугу". Аргументи менших фірм, таких як Etsy, що це зашкодить їхнім бізнесам і не дадуть розпочати роботу нових, мають для мене багато сенсу.

FCC намагався вирішити це раніше, повертаючись до спроби Comcast уповільнити з'єднання з одноранговими сайтами, такими як BitTorrent. У 2010 році FCC прийняв правила, які вимагали прозорості, не блокували та не мали "необґрунтованої дискримінації" у наданні доступу до веб-сайтів. Verizon оскаржив цю ухвалу, і в січні минулого року Апеляційний суд округу Колумбія погодився, що FCC не має повноважень нав'язувати ці правила щодо послуг, які вона не віднесла до категорії послуг телекомунікацій.

Хоча Інтернет-провайдери сприйняли це як виграш, вчорашня постанова про їх перекваліфікацію, щоб вони могли більш жорстко регулюватися, була непередбачуваним наслідком. Дійсно, протягом багатьох років члени FCC заявляли, що не хочуть перекласифікувати Інтернет-провайдерів, але, схоже, рішення суду надали їм мало іншого вибору. Звичайно, Інтернет-провайдери також оскаржують цю постанову, і, ймовірно, працюватимуть зі своїми прихильниками в Конгресі, щоб змінити закони.

Тим часом прихильники чистого нейтралітету, мабуть, переповнені постановою. Але я переживаю, що вони теж повинні остерігатися ненавмисних наслідків.

Більшість прихильників нейтралітету в мережі, включаючи мене, також підтримують дуже мало регулювання в Інтернеті. Але простий акт перекласифікації означає, що FCC стверджує, що він має повноваження регулювати Інтернет різними способами, навіть якщо він обіцяє передбачити нові норми щодо цін, податків та зборів. Немає гарантії, що майбутні комісії не передумають. І хоча Перша поправка, як правило, забезпечує захист мови в цій країні, є такі, хто стверджує, що постачальники послуг повинні блокувати сайти, які підтримують терористичні угруповання або пропонують порнографію. Після того, як FCC має право регулювати Інтернет, важко провести чітку межу.

Однією з причин того, що нейтралітет мережі є настільки важливим, є те, що у нас так мало варіантів у широкосмугових провайдерів. Незважаючи на те, що є декілька місць із з'єднаннями з волокном, доступними через Google або телефонні компанії (а також, здається, FCC також наполягає на муніципальному широкосмуговому зв’язку), у більшості з нас є лише одне місце, щоб отримати високошвидкісний широкосмуговий зв'язок: наші місцеві кабельні компанії . І в більшості випадків саме регулювання встановлювало в першу чергу місцеві кабельні монополії.

Іншим наслідком більш жорсткого американського регулювання Інтернету є те, що уряду буде важче сперечатися проти подальших правил Інтернету в інших країнах. Наявність глобального Інтернету, де кожен може поговорити з усіма, із відносно невеликими правилами, принесла величезну користь. Я переживаю, що ми повільно рухаємося до більш роздробленого Інтернету, і для кожної країни чи регіону є свій набір правил.

Я вважав за краще тут середнє місце, оскільки Конгрес та адміністрація погодились із законами, які б дозволили FCC застосовувати правила нейтралітету в мережі, не перекласифікуючи Інтернет-сервіс. Здається, що був би час переглянути загальний закон про телекомунікації, який не оновлювався з 1996 року, до того, як більшість сучасних Інтернет-сайтів навіть існували і задовго до того, як у нас з’явилися швидкі бездротові дані. Але партизани з обох боків рилися в п'ятах до того, що жодне законодавство не могло рухатися вперед. Це призвело безпосередньо до вчорашньої постанови, з перспективою більше апеляцій та постанов, які можуть суттєво змінитися залежно від того, хто контролює FCC. Обидві сторони я кажу: будьте обережні, чого ви хочете. Ви можете отримати це, і знайти наслідки - це не те, чого ви очікуєте.

Щоб дізнатися більше, ознайомтеся з 5 речами, які вам потрібно знати про план нейтралітету FCC та відео нижче.