Не дозволяйте Сан-Бернардіно стати приводом для задніх дверей

Задні двері повертаються. Після очевидного раптового повороту зла в Каліфорнії, яке відбувається в злочинній парі, є одне, що демократи та республіканці, схоже, домовляються: уряду потрібен задній доступ до всіх ваших електронних комунікацій на вимогу.

Зараз ніхто не вимовляє слово Б, оскільки вони знають, що це сповістить людей про їх реальні плани. Але саме цього вони хочуть, і, як зазначив професор права Даніель Соловей, саме цього вони періодично прагнули з 90-х: можливість перетворити будь-яку електронну комунікацію у форму спостереження на вимогу.

Це все закодовано зараз. "Я думаю, що питання шифрування справді. Ми потребуємо національного рішення", - каже Джон Касіч. Хілларі Клінтон говорить, що "непроникне шифрування може перешкодити доступу до терористичних комунікацій". Вони мають на увазі заднє двері.

Поки що це виявилося фантазією того, чого хочуть правоохоронці, а не того, що б їм насправді допомогло. Я маю на увазі, правоохоронці, ймовірно, також не хочуть отримувати ордери. Як зазначає Engadget, ФБР досі не змогла назвати жодного фактичного розслідування в реальному житті, що перешкоджало зашифрованим даним. І як каже Соловей, вони просили цього ще з 90-х. Просто зараз емоційно корисний момент повернути це в список бажань.

Поки все ще з'ясовуються відомості, схоже, інструменти, які перешкоджали розслідуванню Сан-Бернардіно, були молотками: wannabe Bin Ladens розбив їхні телефони та жорсткі диски на невеликі шматочки, які криміналісти вчені намагаються повернути Humpty Dumpty назад.

І як зазначив дослідник з питань безпеки Метт Блейз у Twitter, "я здригаюся уявити, яка програма масового спостереження потрібна для виявлення змови між подружньою парою".

Поза межами кошмарного сценарію уряду, який переглядає всі наші текстові повідомлення, щоб переконатися, що ми не підозрілі персонажі, люди розумніші за мене, як-от Соловей, вказують на добре пронизаний аргумент, що якщо постачальники комунікацій повинні вбудовуватися на задній план у все, тоді Зловмисники, які крадуть ключі, мають доступ до всього.

Але мене це не так хвилює, як про принцип зворотного справедливості. Наші системи є глобальними: якщо провайдери пропонують задню вітрину для однієї країни, вони повинні запропонувати задній простір іншим або ризикують вигнати. Це відбувається зараз з BlackBerry, який покидає Пакистан через попит на задньому плані. Може бути, вам все тепло і нечітко, коли уряд США має на запит доступ до ваших повідомлень, але як щодо Пакистану? Або Саудівська Аравія? Або Китай?

Не питай.fm Джон Керрі

Усі ці реактивні вимоги до нагляду випливають з того, що Даєш, по суті, перша терористична організація епохи соціальних медіа, а наш уряд реагує на це як купка 50-річних, які не знають, що таке Snapchat є.

Я, по суті, погоджуюся з оцінкою президента Обами, як описав Пітер Бейнарт в «Атлантиці» : ідеологія Даєша противна і неприваблива і апелює лише до бахроми. Але Даеш - це зворотний бік того, що я описав кілька тижнів тому з протестувальниками в чорному кампусі в США. Соціальні медіа можуть згуртувати ізольованих, невдоволених людей у ​​набагато сильнішу силу, яку потім можна використовувати для добра чи для зла. Використовуючи соціальні медіа, Даєш ковзає по всьому світу, викрадаючи слабких душ тут і там, як зазначила Чандра Стіл від PCMag у «Сестерстві соціальних медіа» ISIS. Кілька поганих яблук, які звикли просто гнити в бочці; завдяки соціальним мережам, тепер усі вони можуть стати бомбами.

У той час як у Даеша є молоді, очевидно сексуальні бойовики, які болісно інтровертовані дружинам інспекторів охорони здоров’я, що вони можуть бути героями воїнів, Gizmodo показує, що ми маємо: найтоніша у світі тональна сторінка Ask.fm. Але це типово для недавньої загальнодоступної пламатики Америки, яка складалася з двох десятиліть, котрий покровительствує незграбність, особливо коли ми намагаємось пояснити, що це за чорт ми зробили для Іраку. Замість того, щоб запитати, який у нас план спостереження, Клінтон і Касіч повинні запитувати: який наш план пропаганди?

Поміщення 300 мільйонів людей, а можливо, 7 мільярдів людей, під наглядом, щоб спіймати кілька поганих яблук, - це велика помилка. І це робить тривожне твердження, визнаючи, що вільне суспільство менш привабливе, ніж Daesh. Це смішно. Вільне суспільство завжди привабливіше, ніж Даеш, за умови, що ми можемо реально забезпечити обіцяне вільне суспільство. Місто Даєш - запилене, збито кулями, як показало New York Times в нещодавньому слайд-шоу.

Звести Даеш до сміху - це важка робота, оскільки це національне будівництво, якого ми, здається, уникаємо навіть у власній нації. Можливо, останнім часом, особливо в нашій власній нації, де ми стаємо все більш підозрілими до своїх сусідів, а не святкуємо речі, які нас пов'язують, і визнаємо, що насправді всі ми хороші люди проти шкідливої ​​межі. Ми ніколи не дістанемося до нульової злочинності, нульового вбивства, або, мабуть, навіть нульового тероризму. Завжди знайдеться кілька людей, до яких ми не можемо дістатися. Але широкомасштабне рішення - це стійке, добре пов'язане суспільство, а не постійний нагляд уряду.

Цікаво, чи здатні ми будувати це суспільство.