Відео: Щенячий патруль НОВЫЕ СЕРИИ игра мультик для детей про щенков Paw Patrol Детский летсплей #ММ (Листопад 2024)
Коли Едвард Сноуден, колишній підрядник Агентства національної безпеки, викрив програму спостереження, розроблену для того, щоб федеральний уряд моніторив активність в Інтернеті, він намалював лінію в піску. З одного боку - люди, які жахнулися від вторгнення, а з іншого - люди, які думають, що це ціна, яку потрібно заплатити за безпеку.
З юридичної точки зору, схоже, ПРИЗМ не є незаконним - АНБ не порушило жодних законів. Однак залишається питання, чи повинен уряд збирати інформацію, навіть якщо це лише метадані, про те, що люди роблять в Інтернеті.
П’єрлуіджі Стелла, керівник технічного центру керованого постачальника послуг безпеки Network Box США, справедливо стурбований наслідками далекосяжної програми нагляду за Агентством національної безпеки, але він також застеріг від істерики.
Кому вірити?
Працівник АНБ каже, що всі повинні лякатися і засмучуватися через існування цієї програми. Федеральний уряд каже, що турбуватися нема про що. "Проблема в тому, чиї слова ви повинні вірити?" Стелла написала в електронному листі до SecurityWatch .
Едвард Сноуден був нібито частиною команди, яка нібито розробила ПРИЗМ. "Якщо ми не хочемо вірити, що чоловік параноїдний шизофренік, ми повинні турбуватися. Дійсно, треба", - сказала Стелла.
Інша сторона дискусії - це або політики - "не зовсім найщиріші та надійні групи", - і агенти АНБ, які "оцінюють те саме, що й політики", коли йдеться про довіру громадськості. Однак це не суха проблема.
"Я насправді вірю обом", - сказала Стелла.
Це те, про що ми просили
Політика щодо того, чи дійсно ми воюємо, чи є зловмисники законними скаргами, а також роль США, яку, можливо, відігравали в минулому для сприяння нинішній ситуації, насправді не суперечить, сказала Стелла. Реальність полягає в тому, що "ми стикаємося з ворогом ні обличчям, ні місцем", і уряд повинен зупинити цю людину від заподіяння будь-якої шкоди. І єдиний спосіб зробити це - зупинити цю людину, перш ніж він або вона озброїться.
"Це називається шпигунством; немає способу обійти це", - сказала Стелла.
Після вибухів на Бостонському марафоні ще в квітні з'явилися повідомлення про те, що принаймні один із підозрюваних раніше був позначений правоохоронними органами як особа, яка представляє інтерес. Були питання, чому ФБР не зупинило його раніше.
"Але коли ми виявили, що збирається інформація, ми плазуємося", - сказала Стелла, додавши: "Ми хочемо торт і теж хочемо його з'їсти".
Наші інтереси все ще захищені
Стелла сказала, що збір даних є лише ще одним інструментом, який правоохоронні органи можуть використовувати для "запобігання проблем, а не для очищення безладу після цього факту". Багато людей, які засмучені PRISM, переживають, чи можна довіряти уряду не використовувати інформацію проти своїх громадян або карати людей за непопулярні думки.
"Мені комфортно? Не зовсім. Я вважаю, що ПРИЗМ слід скасувати? Ні", - сказала Стелла.
Існують перешкоди та противаги, які мають забезпечити ПРИЗМ для захисту людей, а не проти них.
"У нас є Конгрес, на якому представники готові йти на горло один одному майже нічого. Я вірю, що якщо було б виявлено грубе зловживання програмою PRISM, це призведе до обурення всередині Конгресу, і наші інтереси будуть захищені. "
Нам потрібен ПРИЗМ
Хоча багато хто вітає Сноудена як героя викриття PRISM, Стелла стурбована шкодою, спричиненою оприлюдненням програми. За наявної інформації вороги можуть створювати контрзаходи. (Є способи здійснювати анонімні дзвінки та шифрувати наші комунікації. Що робити, якщо вороги почали використовувати не відстежувані методи? Що робити, якщо вони вже є?)
Важливо переконатися, що існують механізми, щоб ПРИЗМ робив лише те, що належить робити, і запобігати зловживанням. Але PRISM виконує необхідну функцію, сказала Стелла.
"Звичайно, це непросто, але це єдиний спосіб, який буде працювати, коли ми ведемо цю дивну війну з ворогом, якого ми не можемо точно визначити, який цілком може жити поруч з нами, або на півдорозі світу", - сказала Стелла .
