Відео: Rosie Turns The House Upside Down / Grounded (Вересень 2024)
За останні кілька місяців я чув багато ключових керівників мереж та кабельних компаній, які говорять про те, як вони орієнтуються на зміни у відеовмісті та доставці, від найвищих сервісів до зростання інтернет-відео.
Оскільки Time Warner Cable затьмарює CBS із своїх пропозицій, а CBS блокує клієнтів Time Warner Cable зі свого веб-сайту, я не можу не задатися питанням, чи справді ці компанії розуміють, чого захочуть клієнти у відеосвіті майбутнього.
Поточний аргумент між CBS та Time Warner Cable зосереджений на "платі за повторну передачу", ціні кабельних компаній платять CBS та іншим мережам мовлення за повторну передачу їх вмісту. Генеральний директор CBS Лес Мунвес заявив, що хоче вчетверо збільшити ці збори до приблизно 1 мільярда доларів до 2016 року. Очевидно, що Time Warner та інші кабельні компанії хочуть заплатити за канал стільки, скільки можуть.
Але це лише останнє в грі з куркою між власниками вмісту та традиційними дистриб'юторськими компаніями. CBS, як і майже кожен власник контенту, намагається отримати більше грошей на його вміст. У цьому випадку опубліковані звіти говорять, що CBS хоче, щоб щомісячна плата зросла з приблизно 1 долара за одного абонента до приблизно 2 доларів. Але це далеко не найвище, чого хочуть компанії, що займаються контентом. Згідно з повідомленнями, ESPN отримує десь близько 5 доларів на місяць за кожного абонента. Інші кабельні компанії отримують різну суму залежно від рейтингів, того, наскільки важливим є канал і переговорів.
Ми як передплатники не маємо занадто багато варіантів. Пакети приблизно однакові в різних варіантах розповсюдження (кабельний, супутниковий, телефонний), і, незважаючи на безліч запитів на "a la carte" ціноутворення, це, мабуть, не відбудеться за розумними цінами. Іншими словами, якщо кабельні компанії змушені пропонувати окремі канали, розраховуйте, що кожен буде настільки дорогим, ніж сумарна сума рахунків не зменшиться значно. Отже, теорія іде, ціни просто піднімуться, і ті з нас, хто щомісяця платить рахунки, просто з цим впораються.
Але нова (і стара) технологія загрожує цій моделі. Такі компанії, як Aereo, яка пропонує канали трансляції через Інтернет за $ 8 до $ 12 на місяць, є можливим. Aereo стверджує, що йому не потрібно платити збори за повторну передачу, оскільки він використовує антени, суперечка, яка загрожує судовим процесом. Ви можете уявити, чому CBS та іншим мережам ідея не подобається. Звичайно, ви можете просто поставити антену для перегляду програмування, припускаючи, що ви живете в районі з великою кількістю трансляцій.
Тим часом набирають популярності й інші "найвищі послуги". Кожні Netflix, Hulu Plus та Amazon Prime коштують близько 7, 99 доларів на місяць і пропонують різноманітний контент, як старі телепередачі, так і фільми та оригінальний контент.
Компаніям, що займаються контентом, насправді всі подобаються ці послуги, оскільки вони, як правило, платять за старіший вміст, який інакше не коштує багато. Звичайно, YouTube безкоштовний і набирає більш професійного контенту. Нещодавня історія обкладинки Fortune передбачає, що середній американець дивиться 34 години телебачення на тиждень, але лише одну годину Інтернет-відео, але 18-24-річні дивляться 23 години телевізора та дві години з половиною Інтернету відео. Це все ще набагато більше телебачення, ніж онлайн, але розрив звужується.
Все це веде до зростання "різання шнура". За поточними підрахунками, майже один мільйон будинків скасував кабельні та подібні послуги минулого року. Хоча це невелика частка телеглядачів, це повинно турбувати провайдерів контенту та кабельних компаній.
Є вказівки на те, що закріплені провайдери звертають увагу. Нещодавно генеральний директор Cablevision Джеймс Долан припустив, що врешті-решт його компанія може стати провайдером широкосмугового зв’язку, просто надаючи підключення до Інтернету, а не власне телевізійний контент. Він перший з найбільших розповсюджувачів контенту, який визнав, що найвищі сервіси можуть з часом стати майбутнім. Але знову ж таки, Cablevision також брав участь у суперечках щодо плати і принаймні на деякий час вдався до каналів.
Тепер у нас спекуляція CBS та Time Warner сперечається, і Time Warner витягує вміст CBS у своїх передплатників. У відповідь CBS заблокував абонентів широкосмугового доступу Time Warner Cable від потокових шоу із CBS.com, розробка, яка показує зворотну сторону дискусій про нейтралітет мережі, які ми мали всі кілька років тому. (Тоді було важко уявити веб-сайт, який не хотів усіх бажаючих …)
Хоча резолюція, ймовірно, буде певним компромісом щодо зборів, ймовірно, саме вчасно до футбольного сезону, важко побачити, як в довгостроковій перспективі будь-яка сторона виграє цю битву. Це просто дає клієнтам більш високі рахунки та більше стимулів перевірити альтернативні послуги.
Справжнє питання полягає в тому, що якими б хорошими не були технологія чи програмування, все ж існують обмеження в тому, скільки відео ми будемо споживати. Ми також обмежили кількість уваги, тому змусити нас переходити між занадто великою кількістю каналів або занадто великою кількістю служб може бути врешті-решт самовиразним. І є лише стільки грошей, які ми готові витратити на ці послуги. Я схильний вважати, що пакетні сервіси - від традиційних плеєрів розповсюдження чи через сукупних послуг із найвищою версією - залишатимуться популярними, оскільки більшість людей не хочуть думати про те, чи хочуть вони платити за більшу частину контенту. Але це, безумовно, буде доповнено спеціальними послугами, можливо, безпосередньо спортом та контентом з оплатою за перегляд.
Ми не скоро переходимо до повністю передової системи для відео, і ми не збираємося повертатись до днів лише безкоштовного телебачення, але діюча система розповсюдження не триватиме вічно і обриси нового вибору починають з’являтися. Виробники, розповсюджувачі контенту, постачальники послуг і споживачі так само потребують переходу, який займе багато років.
