Огляд та рейтинг Asus rog zephyrus s gx701

15-дюймовий Asus ROG Zephyrus був одним з перших ігрових ноутбуків Max-Q, які ми розглянули, орієнтуючись на приємне місце між потужністю та тонкістю, використовуючи налаштовані версії високоякісних графічних процесорів Nvidia (GPU). Asus зменшив його ще більше за допомогою Zephyrus S, і тепер він покращує цей пакет двома великими способами. Asus ROG Zephyrus S GX701 (починається з $ 2 699, 99; $ 3299, 99 як перевірено) - це і 17-дюймовий екран, і цей перший дизайн є одним із перших ноутбуків, які ми розглянули з новим графічним процесором Nvidia RTX "Turing". Цей новий рівень потужності, поєднаний з більшим екраном, надзвичайний. Однак це не бездоганно: дно трохи легке, 17-дюймовий слід від природи підриває портативність, а ефективність RTX чудова, але не набагато краща за попередні еквівалентні графічні процесори "Паскаль". Це високоякісний, потужний геймер на великому екрані, але ми надаємо перевагу MSI GS75 Stealth (огляд найближчим часом) серед тонких ноутбуків RTX, які ми протестували дотепер, тоді як Alienware 17 R5 залишається нашим загальним ігровим редактором ' Вибір.

Той же гладкий дизайн, більший пакет

Якщо ви раніше поклали очі на 15-дюймовий ROG Zephyrus, ви побачите, що його більший брат виглядає дуже знайомим. Зовнішній вигляд і стиль є однаковими для всіх, тут розтягнуті на більшу площу поверхні.

Кришка відрізняється тим же дизайном, що розбивається, в той час як клавіатура відсунута вниз до ближнього краю, щоб звільнити місце для перфорованої вентиляційної панелі на передній половині колоди. Це також означає, що тачпад відхиляється праворуч від клавіатури (і, певно, трохи вужчий, ніж ви звикли).

І те, і позиціонування клавіатури дещо звикають, і я не вважаю, що це ідеально. Вони працездатні, але сенсорна панель може бути просторішою, і вам не потрібно заважати наводити зап’ястя. Вони не найгірші поступки на необхідне охолодження, яке робиться на службі введення таких потужних компонентів у такий тонкий ноутбук. Це відповідає філософії дизайну Max-Q, яка охоплює все більший клин ринку преміальних ігрових ноутбуків.

І тонкий Zephyrus S GX701 є. Більший екран не робить його набагато товстішим, ніж 15-дюймова модель, але він в цілому трохи більший. Він вимірює 0, 73 на 15, 7 на 10, 7 дюйма (HWD), який трохи товстіший і глибший, але помітно ширший. Це також набагато більш громіздко: 15-дюймова модель використовує свою тонкість і розмір, щоб зареєструвати 4, 6 фунта, в той час як GX701, подібний до плити, є здоровим на 5, 9 фунта.

Шасі є тонким для 17-дюймового ігрового ноутбука, без сумніву (візьміть, наприклад, Alienware 17 R5 в 1, 18, 16, 7 на 13, 1 дюйма і 9, 77 фунтів), але це далеко не те, що я б назвав портативним. Ширина та вага дозволяють не врівноважувати її та непросто використовувати на колінах чи лежачи так, як можна було б із меншим ноутбуком. MSI GS75 Stealth, також 17-дюймовий, на повний фунт легший і лише дуже незначно товстіший. На відміну від Zephyrus, дебютант RTX від Gigabyte Aero 15-Y9 лише трохи менший, ніж 15-дюймовий ноутбук на 0, 74, 14 на 9, 8 дюйма, хоча його 4, 4-кілограмовий вага є помітною різницею.

Надуманий клапоть, гарний екран

До цього додається нижній клапоть, опора дизайну Зефіруса. Щоб боротися з теплом, що виробляється потужними графічними процесорами, які супроводжували цю тонку лінійку ноутбука з моменту її створення, Asus спроектував нижню панель, яка розширюється та відтягується, коли ви відкриваєте та закриваєте розкладачку екрана. Це дозволяє більше провітрювати внизу та з боків, оскільки ноутбук занадто тонкий для непоганих заднього або бічного вентиляційних блоків. На зображенні нижче воно відкрите.

Клапоть на оригінальному Зефірусі був підозрюваний - він був занадто химерним і вклонявся кожного разу, коли чинився сильний тиск, особливо коли ви носили ноутбук із відкритим екраном і тримали його чи підтримували його знизу. Більш тонкий Zephyrus S мав більш міцний клапоть, який запускався далі на корпус (мається на увазі, менше місця для згинання) і був краще підтягнутий.

На жаль, нижній клапоть на Zephyrus S GX701 вселяє найменшу впевненість у цьому. Він розроблений так, як виглядає так само, як оригінал, але додана вага і розмір 17-дюймової моделі здається майже занадто великою, щоб клапоть витримав надовго. Він не зламався на мені, або виглядав так, як це починається, але я все одно стискаюся кожного разу, коли я беру ноутбук із відкритим екраном, і клапоть дає під пальці, або я кладу його на коліна і відчуваю, як застібається . Пластик легко згинається до основи ноутбука, легко натискаючи на нього при швидкому натисканні. Я впевнений, що він був розроблений для деякого гнучка, але думка про цю повторювану дію з часом змушує мене побоюватися за маленькі петлі внизу.

Екран, з іншого боку, є великим переможцем. Мені сподобався дисплей на 15-дюймовому Zephyrus S, і Asus по суті пішов, і він зробив його більше. Цей діапазон розміром 17, 3 дюйма - IPS-панель з назвою роздільної здатності Full HD (1, 920 на 1, 080 пікселів). Про це рішення не надто багато, про що можна писати додому, і ви навіть можете побажати, щоб він був вищим за ціну. Якість дисплея, однак, чудова, і Asus включив частоту оновлення 144 ГГц, підтримку Nvidia G-Sync та час реакції 3 мс. Як пакет, це один із найспішніших ігрових ноутбуків, що відображається там, і відчувається, що він покращує ваші ігри під час гри. Екран MSI GS75 Stealth має практично однаковий набір функцій, не вистачає лише G-Sync, але я думаю, що цей вигляд виглядає набагато краще.

Налаштування та з'єднання

Цей ноутбук постачається у двох американських артикулах, верхня версія (GX701GX) - наша. Ця модель в 3 399, 99 доларів в комплекті з Nvidia GeForce RTX 2080 Max-Q, процесором Core i7-8750H Intel, 24 ГБ пам'яті та 1 ТБ M.2 NVMe SSD. (Цей пристрій також буде доступний з 16 Гб оперативної пам’яті та 512 Гб SSD.) Подача на 1699 доларів GX701GW включає менший процесор (RTX 2070), але в іншому випадку це ж.

GX701 оснащений кількома додатковими дзвіночками. На лівому боці, трохи вище клавіатури, є крихітне колесо прокрутки гучності, яке є незвичайним та вітальним включенням. Щоразу, коли я використовую настільну клавіатуру з однією з них, я пропускаю її на будь-якій іншій клавіатурі, на яку я переходжу. Він дзвонив світлодіодним світінням, яке ви можете налаштувати. Клавіатуру можна змінити аналогічно завдяки включеним опціям Asus Aura, що входять у програмне забезпечення компанії Armory Crate, яке також інтегрує параметри моніторингу та контролю роботи системи.

За замовчуванням клавіатура виконує ефект холодної хвилі, коли ви вмикаєте ноутбук, червоні світильники блискають до кінця горизонтально на кожній клавіші. Клавіші підсвічуються індивідуально, що забезпечує цей ефект і більше за допомогою програмного забезпечення. Більше світлодіодів знаходиться на налаштованому логотипі над клавіатурою, а тачпад перетворюється на світлодіодну цифрову панель з натисканням кнопки. Крім того, над тачпадом є спеціальна клавіша для збройової зброї, завдяки якій можна легко в будь-який час підготувати програмне забезпечення.

Нарешті, Zephyrus S GX701 включає в себе добре закруглений порт. На лівому фланку є порт USB 3.1, порт USB Type-C та вихід HDMI, а також розетки адаптера живлення та гарнітури. Праворуч два порти USB 3.1 та інший порт USB Type-C. Тут має бути багато варіантів для миші та накопичувачів, а також підтримка відеовиходу. Якщо вам потрібен DisplayPort, вам доведеться пройти USB-C адаптер.

Тестування Turing: RTX приносить тепло

Я склав список ігрових ноутбуків, схожих на Zephyrus S GX701, які слугували в якості балів порівняння для тестів на еталони. Деякі з них мають однакові компоненти та загальний розмір, а інші потрапляють у той же ціновий діапазон. А деякі роблять і те, і інше. Ви можете ознайомитись з їхніми назвами та частинами на діаграмі нижче як швидке посилання …

Alienware 17 R5 являє собою найкраще з великих екранів ноутбуків Pascal, в той час як MSI GS75 Stealth - це інша машина на базі RTX, яку ми маємо на лаві. MSI GT75 Titan - це затишна машина на базі GTX 1080, яка справді може підштовхнути Zephyrus S GX701, тоді як 15-дюймова версія GTX, оснащена GTX, - очевидне порівняння.

Тести продуктивності та зберігання

PCMark 10 і 8 - це цілісні набори продуктивності, розроблені спеціалістами з ПК-орієнтирів UL (раніше Futuremark). Тест PCMark 10, який ми проводимо, імітує різні продуктивність у реальному світі та робочий процес у створенні контенту. Ми використовуємо його для оцінки загальної продуктивності системи для службово-орієнтованих завдань, таких як обробка текстів, жокей з електронними таблицями, перегляд веб-сторінок та відеоконференції. Тест генерує власну числову оцінку.

Тим часом PCMark 8 має спеціалізований тест зберігання даних, який ми використовуємо для оцінки швидкості підсистеми зберігання ПК. Цей бал також є власником тесту.

Само собою зрозуміло, що ці розкішні ігрові ноутбуки досить швидкі для повсякденних завдань - якщо ви не можете переглядати Інтернет і легко робити легкі офісні роботи, ви не будете плавно грати в високоякісні 3D ігри. Тільки масивний GT75 Titan виявився швидшим на PCMark 10 і пристойним запасом, але ці результати кластеризовані досить тісно, ​​що ви не повинні легко помітити різницю у повсякденному використанні. Привід Zephryus S GX701 ледве не найшвидший, але при цьому всі SSD-диски, час завантаження та завантаження повинні бути блискавками по всій платі.

Тести обробки та створення медіа

Тест Cinebench R15 на CPU Maxon повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків. Cinebench підкреслює процесор, а не GPU для створення складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів.

Ми також запускаємо спеціальний орієнтир редагування зображень Adobe Photoshop. Використовуючи ранню версію програми Photoshop на 2018 рік Creative Cloud, ми застосовуємо серію з 10 складних фільтрів та ефектів до стандартного тестового зображення JPEG. Ми проводимо час кожної операції і, наприкінці, підсумовуємо загальний час виконання. Тест Photoshop наголошує на процесорі, підсистемі зберігання даних та оперативній пам’яті, проте він також може скористатися більшістю графічних процесорів для прискорення процесу застосування фільтрів, тому потужний графічний процесор може надати посилення.

Як і в тесті PCMark 10, лише GT75 Titan очолив GX701 на Cinebench. Тест Photoshop був дещо іншим, оскільки GX701 був не швидшим, ніж 15-дюймовий Zephryus S, а інші системи були швидшими. Можливо, вони не очолили цих діаграм, але нова система Asus добре впоралася з цими напруженими багатопотоковими тестами на процесор. Його шестиядерний процесор швидкий, і хоча це може бути не на рівні робочої станції, він, безумовно, може обробляти такі медіапроекти нарівні з іншими ігровими автоматами свого класу.

Тести на синтетичну графіку

3DMark вимірює відносну графічну мускулатуру, надаючи послідовності дуже детальної, ігрової 3D-графіки, яка підкреслює частинки та освітлення. Ми запускаємо два різних підтести 3DMark, Sky Diver та Fire Strike, які підходять для різних типів систем. Обидва є орієнтирами DirectX 11, але Sky Diver підходить для ноутбуків та середніх діапазонів ПК, тоді як Fire Strike є більш вимогливим і зроблений для ПК високого класу, щоб підкреслити свої речі. Результати - це власні бали.

Далі - ще один тест на синтетичну графіку, на цей раз від Unigine Corp. Як і 3DMark, тест Superposition відображає детальну 3D-сцену і вимірює, як система справляється. У цьому випадку справа робиться в однойменному двигуні компанії Unigine. Цей різний сценарій навантаження на 3D пропонує другу думку щодо графічної майстерності машини.

Zephyrus S GX701 розмістив тут великі цифри, але висновок все ще дещо змішаний. Об'єктивно, так, це високі бали і показують неабияку сильну 3D-силу. Ви зможете грати в будь-яку сучасну гру, більшість з максимальних налаштувань, так що це успіх у біту. У той же час, ви можете очікувати стільки ж з новими процесорами GeForce RTX на ноутбуці за ціною, а картки Pascal останнього покоління, такі як GTX 1080 Alienware, не дуже відстають, тоді як GT75 Titan навіть випереджає на 3DMark. MSI GS75 робить цю систему трохи гіршою: вони навіть тут (на наступних тестах GS75 краще), але для її виконання MSI не потрібна така ж система охолодження.

Щоб забезпечити деяку захист цього ноутбука порівняно з Pascal, це налаштована версія Max-Q RTX 2080, в цій системі менше теплового запасу порівняно з такою, як хитра Alienware 17 R5, і вона все ще б'є що Alienware продуктивність, якщо тільки ледве. В цілому, цифри є сильними, просто не зміщуючи парадигми, а також ви відкриваєте доступ до нової технології відстеження променів в іграх. Якщо говорити про ігри …

Ігрові тести в реальному світі

Синтетичні тести, описані вище, корисні для вимірювання загальної 3D-здатності, але важко перемогти повну роздрібну відеоігри для судження про продуктивність ігор. Far Cry 5 та Rise of the Tomb Raider - це сучасні високоточні назви із вбудованими тестами, які ілюструють, як система обробляє відеоігри реального світу в різних налаштуваннях. Вони виконуються на пресетах максимальної якості графіки (Ultra for Far Cry 5, Very High for Rise of the Tomb Raider) з роздільною здатністю 1080p, 1440p та 4K для визначення приємного місця візуалізації та плавного виконання для даної системи. Far Cry 5 заснований на DirectX 11, тоді як Rise of the Tomb Raider можна перевести на DX12, що ми робимо для цього еталону.

Наші поточні процедури тестування все ще відносно нові, тому ми ще не зібрали достатньо даних для порівняльних діаграм. Однак, запуск їх на Zephyrus S GX701 показав багато обіцянок. У режимі Far Cry 5 та Rise of the Tomb Raider при 1080p та максимальних налаштуваннях вона становила в середньому 95 кадрів в секунду та 104 кадрів в секунду відповідно. Ці номери комфортно перевищують 60 кадрів в секунду, і вони не повинні спричиняти жодних дратівливих занулень, коли ви граєте, оскільки тут достатньо місця для голову. Це не зовсім достатньо, щоб повною мірою скористатись дисплеєм 144 Гц, але ви, принаймні, зможете відображати більше 60 кадрів в секунду, навіть якщо це не вдариться про стелю оновлення, в той час як менш вимогливі ігри, ніж ці, швидше за все, вистрілять настільки високо.

Як я вже згадував вище, MSI GS75 Stealth виступив краще на цих реальних ігрових тестах. Різниця в Far Cry 5 була не настільки вираженою (вона становила в середньому 98 кадрів в секунду), але вона була набагато краще на Rise of the Tomb Raider (118 кадрів в секунду). Наш тестовий блок MSI дорожчий, але це дозволяє уникнути охолодження нижньої панелі, необхідної Zephyrus. Зефірус також включає в себе турбо-режим в програмному забезпеченні Armory Crate, але це робить вентилятори звуком, як струмінь ось-ось злетить. (У звичайному режимі вентилятори просто дещо голосні.) Увімкнення його збільшує частоту кадрів лише двозначними цифрами, тому це взагалі не потрібно.

15-дюймовий Max-Q GTX 1070 Zephyrus S також є наочним порівнянням. Завдяки цьому Max-Q RTX 2080 виглядає добре: на цих тестах Zephyrus S, що підтримує GTX, в середньому становив 79 кадрів в секунду і 88 кадрів в секунду. Це досить далеко за номерами цієї системи, хоча вони все ще зручні понад 60 кадрів в секунду і їх можна віднести до стрибка як в ярусах, так і в поколіннях. У новому Зефірусі ви платите за такий стрибок у владі, і ви отримуєте це. Якщо цифри суперпозиції є будь-якими ознаками, вони не будуть настільки вираженими порівняно з GTX 1080.

Тест на спуск батареї

Нарешті, ми підійшли до часу автономної роботи. Після повної зарядки ноутбука ми налаштували машину в режимі енергозбереження (на відміну від збалансованого або високоефективного режиму) та зробимо кілька інших виправлень, що зберігають батарею, готуючись до нашого випробування на відключення відеозапису. (Ми також вимикаємо Wi-Fi, переводячи ноутбук у режим літака.) У цьому тесті ми циклічно записуємо відео - локально збережений 720p-файл файлу Blender Foundation Short Tears of Steel - з яскравістю екрану, встановленою на 50 відсотків та гучністю на 100 відсотків, поки система не вийде.

Хоча час роботи акумулятора Zephryus S GX701 не є винятковим у більшій сенсі, він є одним з найкращих у цій партії та сюрпризом, враховуючи розмір та потужність ноутбука. П’ять годин - це законно корисна кількість часу роботи. У 15-дюймовій версії мене постійно хапали зарядні пристрої, тому приємно мати деяку дихальну кімнату, якщо ви заведете її у вітальню чи користуєтесь нею під час подорожі.

Знову ж таки, MSI GS75 Stealth вдосконалив GX701, з батареєю, яка тривала 6 годин і 18 хвилин. Оскільки він легший, його також привабливіше переносити та використовувати зарядний пристрій.

Потужність не завжди ідеальна

Zephyrus S GX701 - складний. Дисплей виглядає чудово, він має достатньо місця для зберігання, і він не надто важкий, якщо ви хочете його раз у раз. У цілому, хоча мені дуже подобається 15-дюймова версія Zephyrus S, я менш переконаний у форм-факторі та пов’язаних з цим поступах при цьому розмірі екрана.

З одного боку, він тонкий і витончений, що набагато більше, ніж більшість 17-дюймових. Але з іншого, його розміри та вага підривають портативність. Ви можете взяти його з собою, але ви можете не хотіти (або мати приміщення для цього) дуже часто. Аналогічно, він, безперечно, досить потужний для ігор, що перевищують 60 кадрів в секунду, але це не здуває карти попереднього покоління Pascal. Якщо у вас є машина пізньої моделі GTX 1070 або GTX 1080, ви, ймовірно, можете стримувати свою прагнення до останнього.

Це, на жаль, потужність, і якщо ви збираєтеся придбати ігровий ноутбук високого класу в 2019 році, вам варто скористатися новітньою технологією, що означає частково GeForce RTX. Zephyrus S GX701 має своє місце, і він відчуває себе високоякісним, крім нижньої панелі, але налаштований Alienware 17 R5 залишається нашим найкращим вибором для ігрових ноутбуків високого класу, в той час як MSI GS75 Stealth є чудовою системою на базі GeForce RTX. . Якщо ви шукаєте більш портативний, то Razer Blade 15 або 15-дюймова версія Zephyrus S - наші фаворити.