Огляд та рейтинг Amd ryzen 7 1700x

Але нові мікросхеми AMD "Zen", засновані на абсолютно новій архітектурі процесора, вразили нас поки що, особливо якщо мова йде про обчислювальні завдання, які використовують перевагу безлічі ядер і потоків. Ryzen 7 1800X в середньому $ 499 в основному відповідає чистям Intel i7-6900K на 1000 доларів США, хоча іноді наближається до надзвичайно дорогого 10-ядерного 10-ядерного Core i7-6950X Extreme Edition свого конкурента.

Тим часом, "низький" чип Ryzen 7, Ryzen 7 1700, працював досить вражаюче на швидкості запасів. Але наш оглядовий чіп розігнав майже майже швидкість Ryzen 7 1800X, що робить його сильним конкурентом (з додаванням хорошого кулера) чипам Intel, які коштують майже втричі дорожче.

Отже, що з середньою дитиною Ryzen 7, 1700X? Це те, що ми тут для обговорення. На 399 доларів це на 100 доларів менше, ніж у Ryzen 7 1800X, з тими ж вісьмома ядрами, 16 потоками та 20 МБ комбінованого кешу L2 та L3, як і всі три початкові мікросхеми Ryzen 7. Тактова тактова частота 1700X від 3, 4 ГГц (база) до 3, 8 ГГц (прискорення) також на 200 МГц нижче, ніж запаси частот 3, 6 ГГц до 4 ГГц Ryzen 7 1800X. Але у нас не було особливих проблем з розгоном Ryzen 7 1700X на той же 4 ГГц, що і його більш дорогий аналог, використовуючи великий рідкий кулер.

Чи є цей чіп Ryzen кращим придбанням для тих, хто бажає взяти участь у розгоні з майстерністю свого конкретного зразка чіпів? Для цього нам доведеться копати глибше і, врешті-решт, довго поглянути на наші результати порівняння. Слідуйте за нами нижче, як ми робимо саме це.

Інформація про чіп: Ryzen 7, Ryzen 5 та Ryzen 3

AMD Ryzen 7 1700X - це середній чіп у новому високоякісному процесорному стеку. AMD випускає два інших мікросхеми Ryzen 7, і всі три мають вісім ядер та 16 потоків. Ось ознайомтеся з усіма трьома чіпами Ryzen 7, а також цінами та їх основними характеристиками безпосередньо від AMD.

Звичайно, не у кожного є бюджет (або потреба) в процесорі за ціною 329 доларів і більше. Таким чином, AMD буде пропонувати два шестиядерні та два чотириядерні мікросхеми Ryzen 5, починаючи з 11 квітня. Пропозиції Ryzen 3 нижнього класу надходять, каже AMD, у другій половині 2017 року.

Кілька функцій усіх цих чіпів відрізняють їх від конкуруючих пропозицій Intel. Для одного: AMD каже, що всі фішки Ryzen будуть розблоковані для розгону. І, принаймні, з деталей, які ми маємо про оголошені поки що фішки Ryzen 7 та Ryzen 5, усі ці фішки матимуть одночасне багатопотокове зміщення ниток (SMT). SMT схожий на технологію Hyper-Threading, представлену в більшості (але не у всіх) процесорів Core від середнього до високого класу Intel. Зокрема, розблокованому Intel Core i5-7600K не вистачає Hyper-Threading, що залишає його застрягшим у чотирьох потоках обробки, тоді як конкуруючі мікросхеми Ryzen 5 AMD матимуть вісім чи 12 доступних потоків обробки, залежно від мікросхеми.

Це зробить тестування цих майбутніх чіпів на пропозиції Intel дуже цікавим. Але ми, звичайно, зараз тут, щоб поговорити про Ryzen 7, і про Ryzen 7 1700X зокрема.

AMD позиціонує цей чіп на 399 доларів проти Intel Core i7-6800K. Це шестиядерний 12-потоковий процесор з такою ж базовою частотою 3, 4 ГГц, що і Ryzen 7 1700X. Але найпопулярніша частота Turbo Boost на чіпі Intel 3, 6 ГГц нижча, ніж тактова частота 3, 8 ГГц у Ryzen 7 1700X при налаштуваннях запасів. І чіп Ryzen може насправді тактову частоту до 3, 9 ГГц за певних умов з адекватним кулером, завдяки його функції XFR (докладніше про XFR пізніше). Core i7-6800K також базується на ентузіастській платформі Broadwell-E від Intel, що працює на архітектурі, яка технічно на два покоління відстає від останніх дизайнів Intel Kaby Lake в таких мікросхемах, як Core i7-7700Kzdcse.

Але хоча Ryzen 7 1800X отримує перевагу від великої цінової переваги перед подвійно дорогим Core i7-6900K, Core i7-6800K продається за ціною від 400 до 450 доларів. Якщо ви ходите по магазинах, іноді можна знайти навіть дешевше; коли ми це писали, Micro Center продавав мікросхему Intel за 359 доларів. Це означає, що Ryzen 7 1700X стикається з жорсткішою конкуренцією проти цього єдиного чіпа. Але як ми побачимо в наших тестах, він конкурентоспроможний з більш дорогим Core i7-6900K, особливо при розгоні.

Нові чіпсети AMD: X370, B350 та більше

У той час як AMD Ryzen 7 1700X не має такої гігантської переваги в порівнянні з Intel, як Ryzen 7 1800X, вона дещо компенсує це, якщо розглядати платформу в цілому. Материнські плати, які партнери AMD розгортають навколо Ryzen, підсолоджують угоду, особливо в порівнянні із загальнодоступними материнськими платами X99, необхідними для роботи мікросхем, таких як Core i7-6800K та i7-6900K. Ці плати на базі Intel зазвичай починаються приблизно від 200 доларів, і вони можуть різко піднятися звідти, піднімаючись на діапазон 500 доларів і вище. Нові плати AMD використовують розетку під назвою "AM4" і не працюють з чіпами AMD попереднього покоління.

Хочете плату на основі Ryzen, яка дозволяє розігнати та встановити таку відеокарту високого класу, як Nvidia GeForce GTX 1080 Ti або одну з майбутніх карт Vega? Це поверне вам всього 79 доларів за MSI B350M Gaming Pro. І щоб ви не думали, що це плата з голодною функцією, вона має слот M.2 для швидких завантажувальних дисків PCI Express x4 / NVMe, як Samsung SSD 960 EVO, а також посилений металевим слотом для відеокарт та кілька червоних світлодіодів. Ви, звичайно, можете витратити більше; деякі початкові дошки AM4 коштують до 300 доларів. Але ми бачили декілька солідних варіантів у діапазоні 100 доларів, що, знову ж таки, становить приблизно половину того, що вам доведеться заплатити за нову плату на базі X99, якщо ви виберете платформу ентузіастів Intel.

Технічно п'ять нових наборів чіпів пропонуються з новими материнськими платами AMD. Ось погляд на їх основні особливості та те, як вони відрізняються, безпосередньо від AMD.

Зауважте, що якщо ви хочете встановити кілька відеокарт, вам потрібно буде вибрати чіпсет X370 верхнього класу, але навіть ці плати починаються приблизно від 150 доларів. Чіпсет A320 і A300 не підтримують розгону, а останній не має вбудованої підтримки для USB 3.1 Gen 2, але такі плати, коли вони прийдуть, будуть, ймовірно, ще більш агресивними щодо цін, оскільки вони знаходяться в кроці від рівня Дошки B350, які починаються від 79 доларів.

Ці дошки в нижньому кінці ще не були доступні, коли ми це писали, тому нам доведеться почекати, щоб побачити, де вони приземляються з точки зору особливостей та цін. Але ми не були б здивовані, побачивши, що деякі з цих дощок за ціною до 50 доларів. Зараз ми не пропонуємо вибрати плату з найнижчою ціною, яку ви можете знайти, але ідея перекинути процесор на $ 400 на материнську плату до $ 100 і отримати аналогічні показники, ніж ви отримаєте з $ 600 до $ 1, 250 Комбінація процесора / материнської плати Intel дуже приваблива.

Як AMD здатна змусити своїх партнерів по виробництву таких порівняно недорогих материнських плат? Перш за все, це тому, що мікросхеми Ryzen (і його майбутні мікросхеми CPU / GPU "Raven Ridge" або APU, які будуть використовувати той самий гніздо AM4) інтегрують більшу частину електроніки, необхідної для інтерфейсів, таких як USB, SATA і PCI Express. самі фішки. Як результат, набагато менше електроніки потрібно вбудувати на самі плати.

Тут не все працює на користь AMD. Ці набори мікросхем, як правило, мають менше ліній PCI Express та портів SATA, ніж багато комбінованих материнських плат та процесорів від Intel. Топ-чіп AMD X370 чіпсет підтримує шість портів SATA III та 16 смуг PCI Express Gen 2 для швидких SSD (поверх 24 смуг PCIe на самих чіпах Ryzen). Платформа X99 від Intel, на відміну від цього, підтримує 10 портів SATA III та до 40 смуг PCI Express, що звисають з процесора. (Молодший чіп Broadwell-E, Core i7-6800K, має "всього" 28 смуг.) Отже, для тих, хто планує засунути купи накопичувачів та іншого обладнання всередині своїх систем, платформа цін на Intel все ще матиме велику привабливість. Але для переважної більшості користувачів, які прагнуть запустити центральний процесор, одну або дві відеокарти та три-три накопичувача, пропозиції AMD повинні бути більш ніж достатніми - як правило, за нижчою ціною, ніж порівнянні плати на базі Intel.

Ще однією проблемою, що викликає занепокоєння протягом тижнів після початкового запуску Ryzen, була наявність материнської плати. Протягом кількох днів в Newegg та інших інтернет-магазинах було дуже мало материнських плат AM4, іноді зменшуючись до кількох варіантів на складі. Ця ситуація, схоже, покращується, як ми писали про це наприкінці березня 2017 року. Тоді Newegg показав 11 материнських плат на складі, хоча 11 інших досі перелічені як "Автоматичне повідомлення", вказуючи на те, що Newegg не впевнений, коли ці моделі знову будуть доступні . І навіть якби всі ці дошки були на складі, 22 моделі все ще далекі від материнської плати "понад 80" AMD, Lisa Hsu пообіцяла запустити з Ryzen. Існує ще набагато більше варіантів материнської плати, доступних з боку силіконової огорожі Intel.

Основи архітектури

Як зазначалося раніше, мікросхеми Ryzen являють собою абсолютно нову архітектуру для AMD. Зникли парні модулі ядер, які спільно використовували кеш L2, який був відмітною ознакою лінії FX процесорів. Сердечники Ryzen є більш незалежними, і вони також впроваджують SMT-подвоєння SMT, про яке ми згадували раніше. SMT схожий на Hyper-Threading від Intel, який дозволяє вимогливому програмному забезпеченню використовувати його для вирішення двох обчислювальних потоків на кожному ядрі.

Деталі архітектури процесора можуть отримати надзвичайно технічні характеристики, як тільки ви подивитесь глибше поверхні. Але, щоб дати вам уявлення про те, як AMD досягла своїх результатів завдяки новій архітектурі дзен, компанія каже, що вона включила вікно планувальника інструкцій, яке в 1, 75 рази більше, і в 1, 5 рази більша ширина випуску, що дозволяє AMD надсилати більше робота з підрозділами виконання мікросхеми.

Ось погляд на макет Ryzen die, знову прямо від AMD …

Крім того, новий підрозділ прогнозування галузей, який компанія називає "нейронною мережею", допомагає чіпам бути розумнішими щодо підготовки та оптимізації інструкцій та шляхів до завдань, з якими чіп повинен вирішитись у найближчому майбутньому.

Це все звучить добре, настільки, наскільки це можна проаналізувати та оцінити без ступеня комп'ютерної інженерії. Але енергоефективність - ще одна сфера, в якій FX-чіпи AMD відстають від Intel. Компактний чіп FX-8370 має теплову конструкційну потужність (TDP, вимірювання тепловіддачі) 125 Вт, тоді як Intel (дуже порівняно) Core i7-6600K має TDP 91 Вт. І чіп Intel включає в себе інтегровану графіку, тоді як мікросхеми AMD FX (як і моделі Ryzen 7) не мають цієї функції, для підключення до монітора потрібна зовнішня відеокарта.

Принаймні, на вигляд, здається, AMD склала цю землю, а потім і якусь. Ryzen 7 1700X і 1800X мають TDP-рейтинг 95 Вт. Тим часом, конкуруючий Core i7-6900K від Intel, показник TDP становить 140 Вт. Ну, тепер.

Як AMD домагається підвищення ефективності за допомогою Ryzen? Для початківців ці мікросхеми побудовані на 14-нм виробничому процесі, такому ж, як Core i7-6900K, і великий, великий стрибок по 32-нм процесу, який використовується для мікросхем попереднього покоління AMD попереднього покоління. І AMD каже, що цей 14-нм процес вже "оптимізований" щільністю виробничим партнером компанії Global Foundries.

Інші функції, орієнтовані на ефективність, включають кеш "мікро-оп", який зберігає важливі вказівки та дані близько до ядер, замість того, щоб звертатися до порівняно віддалених кешів L2 або L3; та агресивна решітка годинника, тому в районах стрижнів, які не використовуються, витрачається менше витрачається енергії. Ось візуальний погляд на те, як AMD прагне зменшити потужність.

Кращі годинники з кращими кулерами: XFR

Можливо, ви помітили, що чіпу Ryzen 7 початкового рівня, Ryzen 7 1700, не вистачає "X" в кінці своєї назви, на відміну від Ryzen 7 1700X та 1800X. Цей X вказує на включення функції, яка AMD викликає розширений діапазон частот (XFR).

XFR використовує те, що компанія називає "SenseMI", датчики та алгоритми, які, серед іншого, вимірюють напругу, потужність і температуру дрібними деталями, тисячу разів на секунду. Датчики відстежують, де знаходиться мікросхема в межах його силових і теплових оболонок, а також де він очікується найближчим часом.

Що стосується тактової швидкості, SenseMI дозволяє чіпу «відчути», коли він має достатнє охолодження, і, якщо припустити, що у вас є модель з підтримкою XFR (знову ж таки: один із тих процесорів, які закінчуються на «X»), тактирувати навіть вище, ніж максимальна тактова швидкість підсилення. Ідея, принаймні частково, - винагородити покупців або будівельників, які вкладають гроші у великі повітряні охолоджувачі або рідке охолодження, щоб насолодитися деякими результатами.

Тепер це впевнено звучить добре. Але, принаймні, під час першого раунду фішок Ryzen 7, прискорення XFR блокується лише на додаткових 100 МГц. Таким чином, Ryzen 7 1700X може тактовувати до 3, 9 ГГц із встановленим великим кулером, а не 3, 8 ГГц, максимальною швидкістю запасу та встановленим скромнішим кулером.

Коли ми переглядали Ryzen 7 1800X, ми говорили, що сподіваємось, що майбутні мікросхеми Ryzen дозволять збільшити прискорення XFR, тому що вищезгадане здається довгим шляхом, як з точки зору базових технологій, так і додаткових витрат на кращий кулер отримати лише додаткові 100 МГц. І це, як повідомляється, буде з принаймні одним чіпом Ryzen 5. AMD відпустить, що $ 189 Ryzen 5 1500X отримає потенційний 200 МГц завдяки XFR, підстрибуючи до 3, 9 ГГц при надійному охолодженні. Але, звичайно, якщо ви вкладете гроші в потужний кулер, ви зможете досягти більшої швидкості чіпа XFR з розгоном, якщо ви готові ризикнути скасуванням гарантії та / або обсмажуванням свого чіпа. якщо ви не приділяєте пильної уваги своїм тепловим напругам і напругам.

Зауважте, що ми провели тестові показники акцій із підтримкою XFR, оскільки AMD надіслала нам досить великий і товстий 240-мм автономний кулер (показаний на зображенні вище) для нашого тестування від EK Waterblocks (EKWB) у поєднанні з фірмовою фірмою Ryzen Водоблок EKWB Supremacy EVO. На той момент, коли ми побудували нашу тестову систему, це був єдиний кулер, який мав під рукою, і розроблений для AMD-дисків Ryzen.

Дві речі слід зазначити про мікросхеми Ryzen 7 в цілому: це лише центральні процесори, без вбудованої графіки, у тій же формі, що і мікросхеми E-Series лише для процесора Intel. Вам потрібно буде використовувати їх з дискретною відеокартою. І нижня сторона буде виглядати звичною для вірних AMD …

Чипи Ryzen як і раніше використовують штифти на самому процесорі, а не на стороні сокетів та на мікросхемах, до яких Intel давно перейшов.

Тестування продуктивності

Для нашої тестової установки ми перенесли Ryzen 7 1700X на гігабайтну плату Aorus AX370-Gaming 5, а також 16 Гб пам'яті Corsair Vengeance LPX DDR4, що працює на частоті 2, 933 МГц. Відеокарта AMD Radeon RX 480 обробляла вихідний дисплей для наших тестових процесорних процесорів, а завантажувальний пристрій SATA-інтерфейсу - Samsung SSD 750 EVO. Ми могли б скористатися більш швидким накопичувачем NVMe, але, як ми тестували попередні мікросхеми від Intel та AMD за допомогою SATA SSD, ми не хотіли впадати в демонстратор швидкості і надавати Ryzen 7 1700X несправедливій перевазі. SSD-диски SATA як і раніше дуже поважні.

Cinebench R15

По-перше, у нашому режимі тестування: тест Cinebench R15 на розбиття процесора Maxon, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, використовуючи процесор, а не GPU для надання складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів. Поряд із звичайним тестом, який використовує всі доступні ядра, ми додали сюди одноядерні результати, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD коштує в легких потоках робочих навантажень.

Одноядерна продуктивність була важливою точкою чіпів попереднього покоління AMD, про що свідчить тут AMD FX-8370. Цей старший чіп FX розміщений значно нижче, ніж будь-що інше в нашій діаграмі. Новий чіп Ryzen 7 1700X AMD приземлився на 53 відсотки попереду значно більшого тактового (4 ГГц до 4, 3 ГГц) AMD FX-8370 під час одноядерного тесту. А середній діапазон чіпів Ryzen 7 AMD також зміг нанести крапку перед Intel Core i7-6900K, чіп, який коштує набагато вдвічі більше!

Новіший Intel Kaby Lake Core i7-7700K, проте, зробив набагато краще на одноядерному тесті, завдяки високій тактовій частоті (4, 2 ГГц до 4, 5 ГГц) та більш новій архітектурі. Але, враховуючи всі ядра та потоки, Ryzen 7 1700X витягнув понад 50 відсотків попереду Core i7-7700K і приземлився трохи більше 10 відсотків позаду Core i7-6900K.

Ryzen 7 1700X також тримався досить близько до вищого класу Ryzen 7 1800X. Всього 6 або 7 відсоткових очок розділили два чіпи Ryzen 7 на цьому тесті.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли до нашого поважного iTunes Conversion Test, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Кодування музики точно не підштовхує сучасний процесор до своїх меж, і, звичайно, не такий, як цей. Але цей тест все ще ілюструє, що для програм, які старше або не були написані, щоб скористатися декількома ядрами, Core i7-7700K все ще є королем, завдяки високій тактовій частоті та новітній архітектурі Intel.

При цьому, чіпи AMD тут не були далеко за показ Core i7-6900K, а Ryzen 7 1700X обіграв AMD FX-8370 попереднього покоління майже на 30 відсотків. Ми все-таки хотіли б, щоб чіп AMD тут зробив краще, особливо зважаючи на те, що чіп Kaby Lake Core i3 робить значно кращим за набагато нижчу ціну близько 180 доларів. Незважаючи на те, що завдання з одно- або з нитковими потоками все ще залишаються важливою точкою для AMD порівняно з новітньою архітектурою Kaby Lake від Intel, ми все ще відзначаємо показ AMD як «досить хороший». Найбільш вимогливе програмне забезпечення, яке може скористатися великою кількістю ядер і ниток, було оновлено для використання двох або більше на даний момент.

Ручний гальмо 0, 9.9

У наші дні нашому традиційному тесту Handbrake (запускається у версії 0.9.8) потрібно менше хвилини, щоб виконати такі чіпи високого класу, як ці. (Це передбачає візуалізацію 5-хвилинного відеоролика, Спеціальна місія Pixar Dug, у форматі iPhone, зручному для iPhone.) Отже, ми перейшли до набагато більш податкового (і трудомісткого) тесту на розчавлення відео, яке використовує хороший, велика частина 4K відео.

У цьому тесті ми перейшли до нової версії Handbrake 0.9.9 та доручили процесорам перетворити 12-хвилинний 4-кілограмовий формат .MOV на 12 хвилин і 14 секунд (короткий фільм 4K Showcase Tears of Steel ) у 1080p MPEG- 4 відео…

Якщо попередній тест залишив нас, бажаючи трохи більшої продуктивності від нових чіпів AMD, цей результат залишив нас приголомшеними тим, що компанія змогла поставити.

Мало того, що Ryzen 7 1700X поголив більше ніж 10 повних хвилин часу свого попередника FX на тому ж тесті, і перевершив подвійну ціну Core i7-6900K більше ніж на 10 секунд, але і 399 доларів Ryzen 7 1700X був лише 11 секунд (близько 3 відсотків) за частину Intel на 1000 доларів.

POV-Ray 3.7

Далі, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV-Ray, який кидає виклик усім наявним ядрам для створення складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів. Після цього знову, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD працює з одноядерною продуктивністю, ми застосували той же показник, використовуючи налаштування "Один процесор".

Знову ж таки, Ryzen 7 1700X тут виглядав дуже вражаюче. Якщо ціна Ryzen 7 1800X прив'язувала Core i7-6900K у тесті All CPU, 1700X відставала лише на 5 секунд. А на одноядерному тесті, Ryzen 7 1700X зробив краще, ніж найдорожчий чіп Intel тут. Kaby Lake Core i7-7700K як і раніше є одним із основних завдань, завдяки новій архітектурі та високій тактовій швидкості. Але Ryzen 7 1700X очищує основний годинник мікросхеми, який має приблизно 50 відсотків, коли використовуються всі ядра та нитки. Це приблизно те, що ми очікували, враховуючи, що чіп Ryzen має вдвічі більше ядер і ниток, як поточна найкраща пропозиція Kaby Lake від Intel.

Блендер 2, 77а

Blender - це програма для створення вмісту з відкритим кодом, яка може бути використана для проектування та створення візуальних ефектів, анімації та 3D-моделей для використання у відеоіграх чи 3D-друку. Ми відкриваємо стандартний тестовий файл (це літаюча білка) і час, який потрібно тестовому процесору, щоб закінчити візуалізацію.

Ми можемо досягти обмежень цього показника. Або це, або чіпи Intel мають сильну перевагу тут, тому що для обох чіпів Core i7 тут знадобилися ті ж 24 секунди. Це цікаво, враховуючи, що Core i7-7700K має половину потоків Core i7-6900K. Хоча Ryzen 7 1700X AMD не виглядав найкраще тут, особливо в порівнянні з найдешевшим Core i7-7700K, він все-таки приземлився лише на 7 секунд позаду демонстрації мікросхеми Intel 1000 доларів (і нижчої вартості Core i7-7700K). Він також випереджав як процесор Core i3, так і частини FX попереднього покоління.

7-Zip 16.04 Бенчмарк

Нарешті, ми запустили популярне програмне забезпечення для стиснення файлів 7-Zip та запустили його вбудований показник стиснення / декомпресії, що є ще одним корисним тестом багатоядерних здібностей процесора.

На цьому тесті набагато прицільніший Core i7-6900K розширив свої сили, щоб випереджати AMD-пакет Ryzen 7. Але $ 399 Ryzen 7 1700X все ще добре виглядає в порівнянні з кілобаком Intel чіп, поклавши лише 5 відсоткових балів за найкращий чіп тут.

Виходячи з наших тестів, було б заниженням сказати, що з мікросхемами Ryzen 7 важко сперечатися за високоякісні чіпи Intel i7 Broadwell-E від Intel за їх поточними ціновими точками за більшості обставин. У нас не було номерів продуктивності для чіпа Core i7-6800K, на який AMD безпосередньо піддає маркетингу Ryzen 7 1700X. Але враховуючи, що це шестиядерний чіп, і частина Ryzen майже не відставала від восьмикореневого Core i7-6900K, який базується на одній архітектурі, можна з упевненістю сказати, що Ryzen 7 1700X буде добре проти Core i7-6800K, так само. І ми ще навіть не дійшли до розгону.

Розгін

Як це майже завжди буває в оглядах процесора, ми не отримали шанси витратити стільки часу, скільки хотіли б розгону, через реальність термінів огляду. Але ми запустили нову програму Ryzen Master Utility (яка має надзвичайну схожість з компанією, а також відносно нове програмне забезпечення для графічного розгону Radeon Wattman).

Увімкнувши файл високого точного таймера подій (HPET.bat), щоб увімкнути більшість функцій розгону центрального процесора (те, що, принаймні на даний момент, потрібно зробити через командний рядок), ми почали налаштовувати основні такти, додаючи слайдер для всіх процесорних ядер як одиниця. Нам сподобалося, що ви можете регулювати тактову швидкість з кроком 25 МГц, а не крилати її, так що ви можете отримати досить дрібну деталізацію, якщо це ваша справа.

І так само, як наш Ryzen 7 1800X вийшов на частоті 4 ГГц у нашій тестовій установці, ми також змогли отримати наш Ryzen 7 1700X, щоб досягти такої точної швидкості. Будь-яка спроба запустити орієнтири понад 4 ГГц призвела до появи чорного екрану, який вимагає жорсткої перезавантаження.

Тим не менш, враховуючи базовий тактовий годинник 3, 6 ГГц, стабільно працює всі ядра на 4 ГГц, враховуючи, що саме таку ж швидкість ми змогли витиснути з $ 100-цінового Ryzen 7 1800X.

З Ryzen 7 1700X на частоті 4 ГГц, у Cinebench R15 ми побачили, що оцінка всіх процесорів підскочила з 1525 до 1686 (збільшення приблизно на 10 відсотків), а тимчасовий орієнтир POV-Ray All CPU впав з 1 хвилини та 22 секунд (1: 22) до 1:12. Це не є величезною зміною, але цього було достатньо, щоб найкраще працювати як Ryzen 7 1800X, так і Intel Core i7-6900K, що працюють на запасних швидкостях. Непогано, враховуючи, що ви можете придбати два мікросхеми Ryzen 7 1700X за нинішньою ціною на Core i7, а ще залишилося близько 250 доларів. Тільки майте на увазі: вам знадобиться гідний кулер.

Ігрові показники

Ми зазвичай не проводимо графічні тести при тестуванні процесорів без інтегрованої графіки. Це здебільшого тому, що графічна продуктивність зазвичай має набагато більше (набагато) більше стосунку до встановленої відеокарти, ніж до того, який процесор ви використовуєте, особливо коли ви використовуєте процесор високого класу, як AMD Ryzen 7 1700X або Intel конкуруючий Core i7-6900K.

Але, оскільки це неперевірена платформа, і фішки Ryzen 7 1800X та Ryzen 7 1700 виявили деякі недоліки в ігровій продуктивності при 1080p, ми хотіли дізнатися, чи може Ryzen 7 1700X забезпечити прийнятну частоту кадрів за допомогою відеокарти високого класу. Тож ми замінили AMD Radeon RX 480, який ми використовували для основної маси нашого тестового тестування, впали на карту Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition та провели кілька тестів, які ми також використовуємо для тестування відеокарт.

Для порівняння ми зробили те саме, що і на нашому тестовому планшеті Intel Broadwell-E. На жаль, у нас ще не було під рукою чіпа Core i7-6900K для запуску графічних тестів. Тож ми замість цього використали посилену 10-ядерну Extreme Edition Core i7-6950X. Зважаючи на те, що ігри зазвичай не використовують в повній мірі багато ядер і ниток, 10-ядерний чіп повинен мати приблизно подібність до восьмиядерного Core i7-6900K з того ж сімейства чіпів.

По-перше, ми запустили наприкінці 2015 року Rise of the Tomb Raider в режимі DirectX 11 на дуже високій пресеті та запустили вбудований тест. Словом, ми виявили, що, принаймні, в 1080p, продуктивність Ryzen 7 1700X була не такою великою, як могла.

Маючи 16 ГБ оперативної пам’яті та однакову відеокарту Nvidia в обох системах та роздільну здатність, встановлену в 1080p, установка на базі Ryzen 7 1700X в середньому становила 106 кадрів в секунду (кадрів в секунду), а Core i7-6950X в середньому 127 кадрів в секунду. Очевидно, що збивати 20 кадрів в секунду від вашої ігрової продуктивності - це ніколи не дуже добре, особливо якщо врахувати, наскільки дорогі відеокарти високого класу в наші дні.

Але коли ми зробили дозвіл до 4К (3, 840х2, 160), продуктивність вирівнялася, і система Ryzen 7 1700X забезпечила середню частоту кадрів у 49 кадрів в секунду, тоді як машина Core i7-6950X приземлилася зі швидкістю 48, 6 кадрів в секунду.

Далі ми переключились на гру Far Cry Primal, на попередньо встановленому заголовку, і побачили подібні результати, як у Rise of the Tomb Raider. Насправді речі виглядали в порівнянні з AMD набагато менше, хоча, знову ж таки, лише у 1080 пікселів. При 1080p у цьому назві система Ryzen працювала в середньому 80 кадрів в секунду, тоді як Core i7-6950X машина набирала ще 28 кадрів, отримуючи 108 кадрів в секунду. Підскакуючи до 4К роздільної здатності на Far Cry Primal, однак обидві системи забезпечували однакову частоту кадрів: 49 кадрів в секунду.

Що ми отримуємо від цього? Коротше кажучи, ігрові показники Ryzen 7 1700X (і, справді, всі фішки Ryzen 7) не такі хороші, як ми очікували при 1080p. Але зауважте, що, як ми вже згадували раніше, AMD вже багато років не виходить із сфери високого класу процесора, і ми проходили тестування за дні, що стосуються запуску цього процесора. Подібно до того, як ігри не завжди оптимізовані для абсолютно нових графічних карт, як тільки вони запускаються (особливо якщо у вас є SLI з декількома картками або налаштування CrossFire), але вони виправляються протягом наступних тижнів, щоб забезпечити кращу продуктивність, так само, швидше за все, відбудеться і з боку процесора - принаймні, до певної міри.

Крім того, якщо ви купуєте цей процесор за 399 доларів у ці дні і взагалі переймаєтесь іграми, напевно, ви не граєте на екрані 1080p в даний момент, якщо, можливо, ви не швидкий любитель посмикування дуже високий коефіцієнт оновлення 1080p.

Якщо останній звучить як ви, цей чип Ryzen, мабуть, зараз не найкращий ваш вибір. (Kaby Lake Core i7-7700K краще підійде, за нижчою ціною.) Але всі, хто має монітор дуже високої роздільної здатності (1440p або 4K), повинен бачити набагато меншу різницю між тим, що надають Ryzen та Broadwell-E / Kaby Lake на передній частині процесора, якщо мова йде про ігри, що працюють на цих чіп-класах високого класу.

Крім того, не будемо забувати: Навіть якщо ви граєте на екрані 1080p, майже триразовий показник, який ми бачили на тестуванні, все ще дуже плавний і досить близький до того, що Intel забезпечує, що вам знадобиться як дуже швидкий монітор, так і надзвичайно хороший зір, щоб побачити це. У реальному світі, де більшість із нас досі грає, в діапазоні 60 кадрів в секунду, AMD тут пропонує більше, ніж «досить хороший» для серйозних ігрових показників. І з часом це майже напевно покращиться, оскільки розробники виправлять свої ігри на абсолютно нове обладнання AMD. Тому, хоча це територія з червоним прапором, це лише справді проблема в певних крайових випадках.

Висновок

Ми залишилися дуже вражені флагманом Ryzen 7 1800X AMD, багато в чому завдяки чистому процесорові, можливо, порівняно з пропозиціями від Intel, які коштують вдвічі більше і більше. 329 доларів Ryzen 7 1700, хоча це все ще дуже добре, значно відстає від аналогічних за ціною Core i7-7700K AMD, як у легких обчислювальних завданнях, так і в іграх 1080p, що робить його трохи жорсткішим, особливо якщо ви геймер.

Опція середнього чіпа AMD для Ryzen 7 1700X наближається до 1800X за показниками продуктивності та вартості акцій. І якщо наш чіп для огляду є будь-якою ознакою, він може розігнати той самий 4 ГГц, що і наш чіп 1800X, за умови, що ви інвестуєте в хороший кулер. Але звичайно, розгін завжди є чимось азартним, оскільки найвищі стабільні тактові швидкості часто змінюються від чіпа до чіпа. І якщо ви не будете обережні або не знаєте, що ви робите, ви можете пошкодити або навіть вбити ваш абсолютно новий процесор.

Але навіть при швидкості запасів, це хороший варіант для тих, хто часто виконує вимогливі, трудомісткі та багато процесові завдання, такі як створення контенту та перекодування відео. Звичайно, Ryzen 7 1800X швидше виходить з коробки, але це не суттєво, враховуючи різницю в ціні 100 доларів.

Пам'ятайте лише, що якщо ігри важливі для вас, і ви хочете отримати найкращу ефективність на своїй відеокарті високого класу, вам потрібно буде грати на висоті понад 1080p, де продуктивність AMD більш-менш рівні з конкуруючими чіпами Intel. Якщо основна мета для ігор 1080p (і для вас важливіша, ніж обробка сировини), вам краще з Core i7-7700K або Core i5-7600K з нижчими цінами. Ці мікросхеми не мають стільки ядер для завдань з чистим процесором, але їх архітектура та тактова швидкість краще підходять для ігор 1080p - або, принаймні, вони були, коли ми писали це наприкінці березня 2017 року. Ігрові показники AMD можуть покращитися за місяці попереду. Але, звичайно, нам доведеться почекати і подивитись, що станеться в міру прогресу 2017 року.

Минуло чимало часу, коли ми бачили більше, ніж збільшення приросту продуктивності процесора, покоління за поколінням, на арені для ентузіастів-процесорів. І порівняно з майже геріатричними FX-процесорами AMD, мікросхеми Ryzen 7 - це надзвичайно великий стрибок. Але якщо бути справедливим, цей стрибок частково здається настільки вражаючим лише тому, що архітектура FX протягом багатьох років тягне за собою виробника чіпів.

Нам цікаво побачити, як середній діапазон фішек Ryzen 5 також витримує конкуренцію. Але чекати нам не доведеться довго, оскільки AMD каже, що ці чіпи надійдуть на прилавках магазинів та в інтернет-магазинах на другий тиждень квітня.