Огляд та рейтинг Amd fx-8370

На передній частині споживача-процесора, з моменту дебюту восьмиядерного процесора AMD FX-8350 в кінці 2012 року, AMD наголошує на своїх нижчих версіях APU - те, що називає "прискореними процесорними одиницями", процесорами з графічним прискоренням. - крім того, більш традиційна лінійка FX, у якій відсутня чіп-графіка. Справді, поки ми не написали цей огляд, компанія не запропонувала жодних нових процесорів у своїй лінійці кремнію ентузіастів класу FX-8000 з того багатообіцяючого восьмиядерного чіпа, який ми дали три з половиною зірки, коли ми переглянули його ще наприкінці 2012 року.

Ринок споживчих процесорів дещо змінився. Тим часом, ми побачили та висвітлювали дебют деяких менших FX-чіпів, таких як AMD FX-4130 на початку 2013 року, але акцент був зроблений на нижчих цінових пунктах. У радіолокатора AMD FX між тим часом і зараз було лише одне високоефективне сповіщення: короткий спалах процесорів серії FX-9000. У 2013 році два чіпи FX-9000 розгорнулися для поміркованого фанфару, у вигляді топ-класу FX-9590 та поступового FX-9370 варіанту.

Хаб навколо цих мікросхем орієнтований в основному на AMD FX-9590, а претензії AMD щодо його тактової частоти. AMD розгорнув тактову частоту 5 ГГц в турбо-режимі, плато швидкості, яке воно назвало першим серед споживчих процесорів. Для оновлення як останніх процесорів Intel, так і AMD використовують турбо-режим, який називається "Turbo Core" у випадку AMD і "Turbo Boost" в Intel. На базовому рівні обидва - це одне і те ж: вони дозволяють ядрам процесора трохи прискорити швидкість базової тактової частоти, коли це вимагає завдання, а умови тепловіддачі дозволяють (те, що виробники чіпів називають "тепловим запасом") .

Річ у тім, що досить довгий час ці мікросхеми FX-9000 були дорогими і важко знайти, при цьому FX-9590 в один момент продавався за понад 800 доларів - тобто, якщо ви навіть зможете його знайти . Плюс до цього, високі потреби в потужності та потреба в надійному охолодженні серії FX-9000 означали, що вони працюватимуть лише на кількох материнських платах. Останній випуск залишається лінією FX-9000, але ціноутворення змінилося, AMD знизив орієнтовну продажну ціну FX-9590 у вересні 2014 року на набагато реальніші $ 229, 99. (У нас також є цей чіп для тестування, і ми працюємо над оглядом. Однак знайте, що його величезні потреби в потужності та охолодженні означають, що він залишатиметься нішевою частиною, і не більше того, для найбільш нестримної потужності ПК будівельники.)

Отже, окрім цієї пари нішевих мікросхем, відсутність нових процесорів AMD-класу для ентузіастів залишила Intel в спокої, щоб керувати краєм споживчого ринку енергопроцесорів. І хоча мікросхеми, такі як Intel Core i7-4770K та новіший Core i7-4790K, не зламали основної нової основи щодо сильної продуктивності (поки що ігноруючи їх інтегровану графіку), час дозволило Intel розширити свої і без того сильні лідерські показники.

Нові для 2014 FX-процесори

Однак у вересні 2014 року AMD анонсувала трійку абсолютно нових мікросхем серії FX-8000, які працюватимуть в материнських платах AM3 +. Пара з них - восьмиядерні, 95-ваттні мікросхеми, спільно отримані під назвою "серія Е": AMD FX-8320E (146, 99 дол. США) та AMD FX-8370E (199, 99 дол. США). Для тих, хто шукає максимальної продуктивності в неперевершеному енергетичному конверті, однак, третій, 125-ватний AMD FX-8370 (без "Е"), буде найцікавішим із партії.

На $ 199, 99 AMD FX-8370 буде сидіти вище старшого FX-8350, який тепер знизився в ціні до $ 179, 99. Маючи вісім ядер та максимальну тактову частоту Turbo Core (без розгону) 4, 3 ГГц, новий чіп AMD - це гідний варіант для тих, хто будує новий система, або хочете оновити існуючий ПК, який має старіший чіп FX та материнську плату AM3 +.

Замість того, щоб розхитати список специфікацій для всіх поточних восьмиядерних процесорних процесорів AMD, ось зручна підсумкова діаграма безпосередньо від AMD …

Зауважте, що всі ці чіпи базуються на одній архітектурі Piledriver, знайденій в AMD FX-8350 та деяких інших процесорах нижчого рівня FX, які існують з 2012 року. Також зауважимо, що компанія збільшила максимальну тактову частоту ядра FX-8370 лише однією галочкою - точніше 100 МГц - протягом 2012 року FX-8350. Базова тактова частота 4 ГГц залишається однаковою між двома чіпами. Як результат (і як ви побачите в нашому тестуванні), є мало причин для оновлення, якщо у вас вже є досить недавній високоякісний процесор AMD FX, такий як AMD FX-8350 або FX-8320.

Також зауважте, що ціна вище включає коробчасті охолоджувачі повітря для процесорів серії FX-8000. Але особливо враховуючи більш високий TDP FX-8370 та FX-8350, можливо, ви хочете використовувати автономний охолоджувач рідини, як ми це робили в нашому тестуванні, щоб переконатися, що стружка працює з оптимальною швидкістю, коли максимізують ядра для більше декількох хвилин одночасно (скажімо, при хрускіті відео чи рендерингу 3D-зображень). Якщо ви плануєте розгін, ви обов'язково захочете додаткові можливості передачі тепла, отримані від використання хорошого охолоджувача рідини. (Для мікросхем серії FX-9000 потрібен практично один, тому вам доведеться постачати свої чіпи.)

Хоча ми раді бачити, що AMD запускає нові мікросхеми в занедбаній лінійці FX, AMD FX-8370 набагато менше нового чіпа, ніж це найменший можливий прискорення швидкості за чіп, який існує вже два роки. (Дійсно, ми підозрюємо, що FX-8370 просто відображає кращі врожаї від виробничого процесу FX-8350, причому ці чіпи є однаковими частинами, але FX-8370 вибираються ті, які краще обіймаються - процес вилучення, відомий в галузь, як "бінінг".) Це сказало, що це все-таки хороше значення, якщо ви не дуже дбаєте про споживання електроенергії і хочете перейти від старого чотирьохядерного процесора AMD FX. Але ті, хто шукає новий мікросхем від AMD, який потребує потужності в більшій мірі відповідно до порівнянних мікросхем Intel, захоче придивитися до однієї з двох нових частин 95-ватних FX E-Series. (Слідкуйте за нашим повним оглядом FX-8370E, але ви можете заздалегідь побачити наші тестувальні номери для цього чіпа на наступних сторінках.)

З іншого боку, тим, хто створює новий ПК з нуля - CPU та материнську плату разом - і шукають найкращі показники в цілому, особливо якщо мова йде про легкі потоки робочих навантажень, все одно буде краще враховувати чіп Intel, наприклад Core i5-4570 за ціною за ціною або Core i7-4790K, оскільки платформа Haswell / LGA 1150 має більше потенційних витрат на оновлення процесора. Ці чіпи - і справді, усі поточні лінійки Intel від основних процесорів "Haswell" та процесори "Ivy Bridge" останнього покоління - мають додаткову перевагу, як і AMD Серія APU, інтегрованої, чіп-графіки. Це виключає зайві витрати окремої відеокарти, якщо ви не геймер чи інший користувач, якому потрібна спеціальна карта. Усі фішки в лінії FX потребують відеокарти, яка працює в тандемі.

Тестування продуктивності

Крім коригування тактової частоти та швидкості та 95-ватної теплової проектної потужності (TDP) двох мікросхем серії E, немає нічого головного, про що можна говорити з останніми мікросхемами AMD FX. У FX-8370 все ще є 125-ватний TDP, як у FX-8350. І вам все одно потрібно буде використовувати материнську плату з чіпсетом серії 900 та тим же сокетом AM3 + з цими процесорами. (Ознайомтеся з нашим оглядом AMD FX-8350, щоб дізнатися більше про AM3 +, проблеми з чіпсетом та материнською платою та архітектуру Piledriver.)

Завдяки базовій тактовій частоті 4 ГГц, яка може піднятися до 4, 3 ГГц автоматично, коли всі ядра не підлягають оподаткуванню, FX-8370 є досить хорошим виконавцем за ціною, коли він працює з програмним забезпеченням, яке може повністю використовувати всі вісім ядер. І однією з його переваг перед порівнянними чіпами Intel є те, що він розблокований для легкого розгону, в той час як мікросхеми Intel порівняно за ціною - ні. (Найближчими "легкими оверклокерами" в лінійці Intel є Ivy Bridge на базі Core i5-3570K (в розетці LGA 1155) близько 230 доларів, а також на базі Haswell Core i5-4670K (LGA 1150) - близько 240 доларів.) Тож, маючи хороший охолоджувач повітря або автономний охолоджувач рідини та трохи терпіння, ви повинні мати можливість отримати ще кращі показники роботи FX-8370.

Але майте на увазі, що при розгоні можливо пошкодити ваш процесор, тому не забудьте постійно перевіряти свої термали та продовжувати повільно. Також, розгорнутість варіюється від зразка чіпа до зразка чіпа, тому вам може пощастити з хорошим чіпом, який здатний працювати стабільно з високою тактовою швидкістю, інакше ви зможете застрягти неподалік від верхнього запасу частоти 4, 3 ГГц.

Ми порівняли AMD FX-8370 з парою процесорів AMD, які ми також зараз переглядаємо (нижній TDP AMD FX-8370E, сімейний лідер AMD FX-9590), а також проти його AMD FX-8350 переднього та найпопулярніший APU компанії в цій роботі, A10-7850K. Що стосується Team Intel, ми обрали представницькі чіпи Core i3 та i5, двоядерний Intel Core i3-4130 (близько 119 доларів) та чотириядерний Core i5-4570 (закрити в ціна на FX-8370, приблизно 199 доларів.)

Ми також знизили цифри, які ми бачили від Intel Core i7-4790K, популярного під кодовою назвою "Devil's Canyon". Цей чіп трохи перевищує 300 доларів, але при цьому він представляв високий кінець основних мікросхем Intel. Це було найкраще, що можна було зробити, не переходячи до нової і дорогої платформи X99, очолюваної восьмиядерним процесором монстрів компанії Core i7-5960X Extreme Edition.

Cinebench 11.5

Ми розпочали тестування з синтетичного тесту Cinebench 11.5. Він оподатковує всі наявні процесорні ядра та потоки, одночасно надаючи складне зображення. Він розроблений для того, щоб забезпечити максимальний процесор із багатопотоковим навантаженням та продемонструвати його потенціал педалі до металу.

Тут AMD FX-8370 виглядав досить непогано в порівнянні з конкуренцією на базі Intel. Він легко перевершив аналогічні ціни Intel Core i5-4570. Але зауважте, що старший AMD FX-8350 набрав практично стільки ж (добре в межах похибки), а 95-ватний AMD FX-8370E не відставав.

Cinebench R15

У новітній версії Cinebench новий FX-8370 виступив аналогічно.

Цього разу FX-8370 побив свого старшого побратима вусом. Але Intel Core i3-4130 також вийшов непогано, вважаючи, що він продається всього за 120 доларів, коли ми писали це, і 54-ватний TDP, що менше половини 125-ватного TDP FX-8370. Таку ж динаміку ми побачимо і в наступному тесті.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли до нашого поважного iTunes Conversion Test, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як багато старіші програми з основним продуктом, тим самим виявляючи слабкість поточної архітектури процесорів AMD.

З огляду на більш високу тактову частоту збільшення FX-8370 (100 МГц у порівнянні з FX-8350), ми очікували, що це буде тест, коли FX-8370 виділився окремо від FX-8350. Це було, але він все ще значно відставав навіть від Core i3-4130. Мікросхема Intel зробила тут набагато краще, оскільки, за дотриманням годин, вони досконалі в однопотокових завданнях порівняно з архітектурами поточного покоління AMD. Мікросхеми AMD можуть мати більше ядер, але в таких тестах, коли ви спираєтесь лише на одні, дешевіші варіанти Intel можуть і часто працюватимуть краще.

Windows Media Encoder 9

Далі був ще один тест на старіння, який ми підтримуємо, простий тест на перетворення відео за допомогою Windows Media Encoder 9. Ми продовжуємо використовувати його та повідомляти про нього, оскільки він дає вікно на продуктивність із програмним забезпеченням, яке частково, але не повністю є потоковим. Тут ми надаємо стандартний відеокліп на 3 хвилини та 15 секунд у форматі якості DVD.

Тут FX-8370 знову працював по суті навіть з чіпами FX-8350 та FX-8370E, і це було не так вже й швидше, ніж високоякісний APU компанії - A10-7850K, який продає приблизно на 20 доларів менше і включає дуже гарну інтегровану графіку. FX-8370 також не зміг перемогти чіп Core i3 в розмірі 120 доларів.

Ручний гальмо 0, 9.9

В наші дні тесту Handbrake, який ми використовували останні кілька років (працює у версії 0.9.8), зараз потрібно менше хвилини, щоб виконати чіпи високого класу. (Це передбачало візуалізацію 5-хвилинного відео у форматі, зручному для iPhone.) В результаті за допомогою програми Handbrake ми перейшли до набагато більш податкового (і трудомісткого) тесту на розчавлення відео, використовуючи 4K відео як вихідний матеріал.

У цьому тесті ми оновили до останньої версії Handbrake (версія 0.9.9, 64-розрядна версія) і доручили процесорам перетворити 12-хвилинну і 14-секундну. 4К. Файл MOV ( сльози зі сталі ) у відео MPEG-4 1080p. Це зробить будь-який чіп, навіть потужний $ 1000 Intel Core i7-5960X Extreme Edition, зламає багатопоточний піт.

Таке перетворення відео на основі основних технологій - це те, де має світитися AMD FX-8370. І в одному сенсі, це так, легко закінчуючи тест швидше, ніж будь-який чіп Intel, економлячи на $ 340 Core i7-4790K.

Але, як би там не було - наша теорія - коли ви оподаткуєте всі ядра максимум протягом тривалого періоду, тепловий запас звужується, утримуючи змінну тактову частоту мікросхеми від того, що він збільшується, настільки далеко, на тривалий період. Тоді як AMD FX-8370 вдалося найкращим чином забезпечити 95-ватовий AMD FX-8370E, він відставав на хвилину більше від старого (і тепер дешевшого) FX-8350.

Зауважте, що FX-9590 тут зробив дещо краще, але лише тоді, коли ми прив'язали його до рідинного охолоджувача Deepcool Gamer Storm Maelstrom 240 після отримання підводних результатів з одноканальним водяним охолоджувачем. (Інші мікросхеми AMD FX тут були протестовані за допомогою однофакторних водяних охолоджувачів з меншими радіаторами з однофантовими вентиляторами: або акварель AMD з перших днів серії FX-8000, або Antec Kühler H20 620.) Ми також спробували тестувати FX-8370 з подвійним широким радіатором Deepcool, щоб побачити, чи змінило тут більш міцне охолодження, але це не вплинуло на результат.

Photoshop CS6

Далі, у нашому тесті на Photoshop CS6 для порівняння, AMD FX-8370 знову програв своєму попереднику. У цьому тесті ми застосовуємо серію фільтрів до фондового зображення …

Знову AMD FX-8370 вдалося приземлитися навіть із 95-ватним FX-8370E, але старший FX-8350 знову закінчився швидше. І всі чіпи Intel зробили тут краще, ймовірно, частково через те, що цей тест по суті складається з декількох невеликих тестів, з короткими зупинками між ними. Через ці паузи, чіпи AMD не отримують цілком переваги в тому, що дозволяють зайвим ядрам жувати безперервне, трудомістке навантаження.

POV Ray 3.7

Використовуючи налаштування "Всі процесори", ми провели команду POV Ray 3.7 орієнтир, який кидає виклик усім доступним ядрам для надання складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів.

Цей тест - це, мабуть, найкраще виглядав FX-8370. Він легко перевершив конкурентів Intel Core i3 та Core i5, при цьому досягнувши майже в межах відстані від набагато більш цінного чіпа Core i7. Але знову ж таки, він зміг лише йти в ногу з FX-8350, чіпом, якому вже два роки і тепер коштує на 20 доларів менше.

Sony Vegas Pro 8

Останнє ми провели тест на відеорендерінг Sony Vegas Pro 8. Цей тест у реальному світі, в якому короткий відеофайл стискається до декількох форматів файлів, максимізує всі наявні ядра, і тому він часто показує багатоядерні багатопотокові процесори в найкращому світлі …

Тут FX-8370 вдалося перевершити двоядерний чотирипоточний чіп Core i3. Але Core i5 випереджав мікросхеми AMD, незважаючи на те, що він мав лише половину кількості ядер або потоків. Ми не зовсім впевнені, чому, але спеціальна технологія для перетворення відео QuickSync від Intel, можливо, зіграла роль у цьому тесті (та інших місцях), надаючи перевагу чіпам Core.

Висновок

Враховуючи, що FX-8370 побудований навколо тієї ж архітектури з FX-8350, і обидві мікросхеми мають однакову тактову частоту 4 ГГц, ми не чекали багато чого в плані сюрпризів від продуктивності. Але окрім нашого однопоточного тесту iTunes, який дає всі переваги у більшій тактовій монтажі нового чипа, FX-8370 був не набагато швидшим у наших тестах, ніж FX-8350.

Отже, хоча FX-8370 все ще пристойний, якщо ви часто запускаєте програмне забезпечення, яке користується всіма доступними ядрами, для більшості користувачів F9-8350 $ 179, 99 буде кращою ціною, враховуючи різницю в ціні 20 доларів.

FX-8370E, який також коштує 199, 99 дол., Варто заплатити трохи додатково, якщо ви дбаєте про менші вимоги до охолодження та енергоспоживання, через його нижчий 95-ватний TDP. Більшість користувачів, які прагнуть побудувати систему на базі AMD, буде краще вибрати одну з цих двох альтернатив. А тим, хто дійсно піклується про енергоефективність, і хто часто не запускає додатки для розбиття медіа чи розваг, буде краще з мікросхемою Intel на основі середнього діапазону, як-от Core i5-4460, або 54-ватним, TDP Core i3-4360. Це дійсно залишає 125-ватний FX-8370, хоча і зовсім не поганий чіп, як непарний чіп, якщо тільки він не побачить зниження ціни.