Amd ryzen 5 2400г огляд та рейтинг

Більшість основних процесорних процесорів Core i3 та Core i5 від Intel поставляються з інтегрованими графічними процесорами (коротко кажучи IGP), що означає, що якщо вам не потрібні тонни графічних кінських сил, ви можете зекономити зовсім небагато грошей, не купуючи окрема відеокарта. На противагу цьому, єдиним основним процесором Ryzen настільних процесорів Ryzen з інтегрованою графікою є його моделі серії G, доступні або в Ryzen 3 2200G, або в Ryzen 5 2400G, розглянуті тут (а також у варіантах "GE" з меншою потужністю). За ціною 149 доларів Ryzen 5 2400G на 50 доларів більше, ніж на Ryzen 3 2200G, і він пропонує сумірне підвищення продуктивності. І те, і інше набагато вигідніше, ніж їхні конкуренти Intel, якщо ви будете розраховувати на них за найкращу графічну продуктивність від IGP. Якщо ви будуєте або модернізуєте бюджетний настільний ПК, який буде використовуватись для дешевих ігор, вибір між двома чіпами серії G дійсно зводиться до того, на що ви могли витратити ці додаткові 50 доларів. Що стосується загальної продуктивності обчислень, то Ryzen 5 2400G трохи відстає від своїх конкурентів Intel.

Наведіть на вісім ниток

Побудований на 14-нанометровій архітектурі процесора, чотириядерний, 3, 6 ГГц Ryzen 5 2400G має всі ознаки сучасного настільного процесора. Одна з головних його переваг перед Ryzen 3 2200G, також чотирьохядерний чіп - це здатність кожного ядра CPU виконувати два процеси або потоки одночасно, процес, відомий як одночасне багатоструменеве (SMT). Це означає, що Ryzen 5 2400G пропонує вісім потоків до чотирьох Ryzen 3 2200G, що може забезпечити значне поліпшення продуктивності, якщо програми, які ви запускаєте, розроблені для того, щоб скористатись багаторівневою ниткою.

Ryzen 5 2400G налаштований дещо інакше, ніж основний конкурент Intel Core i5-8400. Чип Intel, який коштує 180 доларів, має більше ядер (шість), але нижчу тактову частоту (2, 8 ГГц). Core i5-8400 також не має підтримки для SMT (який Intel називає Hyper-Threading), тому кожне ядро ​​може обробляти лише одну нитку одночасно, максимум шість потоків. Обидва чіпи можуть підвищити тактову частоту при великих навантаженнях, максимум до 3, 9 ГГц для Ryzen 5 2400G та 4 ГГц для Core i5-8400. Тоді на папері Core i5-8400 настільки незначно викреслює Ryzen з його більшою максимальною тактовою частотою та кількістю ядер, але відстає в кількості потоків при відсутності Hyper-Threading. Зрештою, відмінності між тактовою швидкістю, ядрами та потоками не є настільки важливими для бюджетного процесора, як на чіпі високого класу, як на AMD Ryzen Threadripper 2970WX або Intel Core i9-9980XE.

Минулого місяця Intel представила спадкоємця «Кавового озера» 9-го покоління Core i5-8400. Окрім збільшення базової тактової частоти 2, 9 ГГц, новий Core i5-9400 здебільшого такий же, як і його попередник, включаючи ціну на $ 180. Ми ще не перевірили її, тому я буду дотримуватися Core i5-8400 в якості точки порівняння для цього огляду.

Як я нагадав вище, де Ryzen 5 2400G справді світить, це графічна ефективність. Його інтегрований графічний процесор, який отримав назву Radeon RX Vega 11, працює на максимальній частоті 1, 25 ГГц і запозичує з основної системної пам'яті. Це порівнянна настройка з процесором 1, 2 ГГц Intel UHD Graphics 630 в Core i5-8400. Але, маючи 11 власних ядер обробки (таким чином "11" в його назві), Vega 11 на світлові роки випереджає UHD Graphics 630, якщо мова йде про частоту кадрів, яку ви, швидше за все, побачите під час відтворення графічної інтенсивності ігри. Це означає, що Vega 11 є близькою заміною дискретної відеокарти низького класу, особливо якщо ви готові дотримуватися дозволів 1080p або нижче і утримуєтесь від надто високих налаштувань якості графіки в грі.

Це сказало, що Вега не введе в оману. Vega 11 є більш потужним, ніж восьмиядерний Vega 8 IGP в Ryzen 3 2200G, але ні в якому разі не пропонує повного графічного досвіду, який ви отримаєте від дискретних карт Radeon RX Vega 56 та Radeon RX Vega 64, які конкурують з Nvidia Ігрові графічні процесори GeForce GTX 10 та 20 серій. Ці картки коштують більше 300 доларів, що ставить їх далеко поза досяжність бюджетних ігрових ПК.

Розгортання та сумісність

AMD включає в себе масив другорядних приємних функцій з усіма фішками Ryzen. Головний з них - розгін. Підвищити тактову швидкість на Ryzen 5 2400G порівняно легко за допомогою програми Ryzen Master для Windows, хоча ви також можете використовувати інші додатки або налаштувати параметри BIOS. Тим часом, для розгону розроблені лише деякі процесори Intel, і вони, не дивно, коштують додатково. Якщо ви хочете розігнати Core i5, наприклад, вам потрібно буде збільшити до $ 260 Intel Core i5-8600K.

На бюджетній чіпі, однак, розгортання здебільшого добре підходить для майстерності, а не для значного підвищення продуктивності, тому це не є критичною особливістю. (Ознайомтеся з нашим вичерпним посібником із розгону процесорів Ryzen, якщо вам цікаво дізнатися більше.) Зрештою, якщо ви чутливі до бюджету, ви, ймовірно, хочете дотримуватися вбудованого повітряного охолоджувача AMD і якщо ви хочете розігнатися., ви, напевно, хочете чогось кращого, ніж це, що запустить вас у діапазон більш цінного чипа Ryzen.

Набагато кориснішою є міцна сумісність зі зростаючим басейном материнських плат Ryzen. Незважаючи на те, що Ryzen 5 2400G може похвалитися IGP, він використовує той же розетку AM4 і чіпсет, що і решта сімейства Ryzen (за винятком ультрависокого рівня Ryzen Threadripper). Поки у вас є материнська плата AM4-розетки з виходами HDMI або DisplayPort, Ryzen 5 2400G повинен працювати нормально, хоча після установки вам може знадобитися оновити BIOS.

Ця сумісність також робить тестування легким: я виконував свої тестові показники, використовуючи тестовий планшет Ryzen B350 з чіпсетом PCMag, той же апарат, який ми використовували для тестування безлічі інших останніх процесорів AMD, включаючи Ryzen 3 2200G. Він оснащений материнською платою Gigabyte AB350-Gaming 3, 16 Гб пам'яті Corsair DDR4 та завантажувальним накопичувачем Toshiba OCZ Vector 150.

Сумісний повітряний охолоджувач Noctua AM4 підтримує температуру під контролем, але такий високого класу охолоджувач повітря, ймовірно, буде надмірним для Ryzen 5 2400G, який призначений для споживання 65 Вт енергії в звичайних випадках використання. Ще одна приємна особливість більшості мікросхем Ryzen поточного покоління полягає в тому, що вони містять в коробці рішення з повітряним охолодженням. У корпусі Ryzen 5 2400G - це базовий вентилятор AMD Wraith Stealth, якому не вистачає програмованого світлодіодного освітлення кулерів Wraith Prism, що входять в комплект із чипами середнього та високого класу Ryzen. Але він цілком адекватний для складання бюджетного ПК та привабливий для завантаження.

Якщо ви дотримуєтесь балів, поки що Ryzen 5 2400G перетнув графічний процесор і більше, ніж ваш список покупок. Охолоджувач акцій AMD та IGP мікросхеми є надійними замінниками компонентів, на які в іншому випадку вам доведеться витратити гроші, особливо якщо ви будуєте ігрову установку на мінімальний бюджет. Отже, велике питання полягає в тому, чи зможе продуктивність Ryzen 5 2400G реалізувати свої амбіції.

Відмінна продуктивність для IGP

Я порівнював продуктивність Ryzen 5 2400G на наших тестових тестах з його маленькою побратимами, Ryzen 3 2200G, а також Core i5-8400. Для порівняння балів я також кинув більш потужний, більш дорогий AMD Ryzen 5 2600X та Intel Core i7-8700K для додаткового контексту. Процесор часто є найважливішим компонентом будь-якої збірки ПК, тому завжди розумно переглядати наступний рівень, щоб побачити, що ви можете отримати, переклавши частину своїх витрат на інші компоненти, такі як пам'ять та накопичувач.

Те, що я виявив, підбадьорювало випадкових геймерів, але менше - для людей, які віддають перевагу більш високій загальній продуктивності обчислювальної техніки, ніж майстерності 3D-графіки. IGP Vega 11 в Ryzen 5 2400G підкреслював велику частоту кадрів для старих назв, таких як Tomb Raider та Sleeping Dogs. Я досяг 69 кадрів в секунду (кадрів в секунду) в ігровому орієнтирі Tomb Raider при роздільній здатності 1080p та нормальній якості. Це трохи краще, ніж Ryzen 3 2200G (60 кадрів в секунду) і набагато випереджає IGP в Core i5-8400, що дало єдину частоту кадрів, що відтворюється на кордоні, 29 кадрів в секунду.

Історія майже однакова з вбудованим орієнтиром Sleeping Dogs. У цій грі Ryzen 5 2400G записав 78 кадрів в секунду, порівняно з 34 кадрів в секунду для Core i5-8400. Ryzen 5 2400G все ще випереджає, навіть якщо порівнювати його з результатами IGP завдяки набагато дорожчому Intel Core i7-8700K, який використовує той же кремній UHD Graphics 630, як і в Core i5-8400. (Core i7-8700K досягла 35 кадрів в секунду на Tomb Raider і 41 кадрів в секунду на сплячих собак за тих же налаштувань.) Знову зверніть увагу: це в 1080 пікселів, але з налаштуваннями графічних деталей набрано досить вниз.

Звичайно, зменшення рівня деталізації та зниження роздільної здатності екрану - це перевірений метод для гри в ігри на нижньому рівні апаратного забезпечення. Не слід сподіватися на щось віддалено, як ці цифри, при роздільній здатності 1440p або 4K. Не слід очікувати їх і на останніх іграх: Ryzen 5 2400G досяг середнього 28 кадрів в секунду на Far Cry Primal при 1080p та нормальній настройці деталей.

Погляд на обчислювальну продуктивність

Що стосується загальної продуктивності обчислень, два додаткових ядра Core i5-8400 дають їй невелику перевагу перед Ryzen 5 2400G. Наприклад, у тесті Cinebench R15 Maxon на CPU, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, Ryzen 5 2400G досяг балу 839 порівняно з 961 Core i5-8400. Intel також зробив трохи краще (171 проти 159), лише один сердечник працював над цим тестом, який створює складне зображення, що вказує на придатність системи для робочих навантажень, що займаються процесором.

Невеликий розрив у продуктивності продовжується, коли мова йде про інші завдання створення мультимедіа. Core i5-8400 знадобився 1 хвилину та 43 секунди для перетворення партії аудіофайлів у форматі WAV в формат AAC з використанням старовинної версії Apple iTunes, порівняно з 1:56 для Ryzen 5 2400G. Це не дивно, адже ця добре постаріла версія iTunes містилася в нашому тестовому наборі, спеціально для демонстрації застарілого програмного забезпечення.

Затока існує і тоді, коли йдеться про перекодування відео та стиснення файлів. Core i5-8400 знадобилося трохи менше 10 хвилин, щоб перекодувати 12-хвилинний 4К відеокліп до 1080p, порівняно з 13:40 для Ryzen 5 2400G.

Core i5-8400 також покращився на нашому 7-Zip орієнтирі стиснення файлів.

Сподіваюся, ви не плануєте запускати спеціалізовані програми візуалізації та графіки для виробництва графіки, такі як POV-Ray чи Blender, на своєму бюджетному ПК, але якщо ви є, ви побачите знайомі дельти між Ryzen 5 2400G та Intel Core i5-8400, як показують результати тестування

Жоден чіп не підходить для таких типів спеціалізованих завдань, і ви хочете інвестувати в більш потужний процесор, як Core i7-8700K для їх запуску.

Загалом, у нашому наборі показників продуктивності дефіцит Ryzen 5 2400G порівняно з Core i5-8400 незначний, але стійкий. Те саме стосується його надлишку над Ryzen 3 2200G.

Перегортання ринку бюджетних процесорів

Додайте до результатів ігрових результатів і разом ці тенденції пов'язують ринок бюджету-процесора-з-IGP в маленький прихильний лук. Якщо ви зацікавлені в тому, щоб отримати найвищу ігрову продуктивність із найменшого бюджету процесора та графічного процесора, Ryzen 3 2200G - це ваш чіп. Тим часом, якщо вам не байдуже ігор та вам потрібно забезпечити максимальну продуктивність із центрального процесора в цьому ціновому діапазоні, варто витратити додаткові гроші на Core i5-8400 або Core i5-9400, які все ще входять нижче 200 доларів.

Нарешті, якщо у вас є трохи місця в бюджеті і ви хочете покращити всебічну продуктивність, ніж Ryzen 3 2200G, але плануєте в основному використовувати ваш ПК для легкого, застарілого ігрового або неконкурентоспроможного електронного спорту, Ryzen 5 2400G важко перемогти. Насправді це майже ідеально підходить для цього типу дешевих ПК, оскільки його ігрові переваги у виконанні цих завдань набагато перевищують його дефіцит у робочих навантаженнях, що інтенсивно працюють на процесорах.