Огляд та рейтинг Amd a10-7800

Ще в січні 2014 року AMD оголосила про свої перші процесори "Kaveri" нового покоління, серед них AMD A10-7850K та більш привабливий A8-7600. Останній був улюбленим нами двома; він може бути налаштований на потужність 45 або 65 Вт. Але хоча висококласний чіп A10-7850K тепер доступний місяцями, більш універсальний (і доступний) A8-7600 APU, якого багато хто чекав, з'явився лише у попередньо налаштованих системах у першій половині 2014 року. Це не вдалося зробити зберігати полки (віртуальні чи іншим чином) як окрему роздрібну частину для розробників систем або модернізаторів - до цього часу, принаймні. Нарешті, AMD робить доступним A8-7600 за приємні $ 109, а також два нових APU на базі Kaveri: нижній кінець, $ 77 A6-7400K і $ 155 A10-7800, які ми дивимося тут.

На відміну від A10-7850K, A10-7800 не розблокований для розгону, про що свідчить відсутність у його назві символу "K". Але в іншому випадку це цікава мікросхема, яка працює аналогічно A10-7850K - особливо на графічному фронті, де вона повинна мати можливість обробляти більшість ігор при 1080p із середніми налаштуваннями деталей, за умови використання швидкої оперативної пам'яті. Як і менший A8-7600, A10-7800 (як і A6-7400K) може бути налаштований на потужність 45 або 65 Вт.

Якщо ви хотіли створити бюджетну ігрову установку або тонкий медіа-ПК із значно більшою кількістю ігрових омф, які можна порівняти з чипом Intel без спеціальної відеокарти, A10-7800 має бути у вашому короткому списку. Але якщо вам не потрібно стільки графічної майстерності, то A8-7600, можливо, краща ціна, приблизно на $ 45 до $ 50 менше, ніж A10. І якщо ігрові показники не є пріоритетними, чипи Core i3 Intel за аналогічною ціною набагато швидше при виконанні завдань, що вимагають процесора, під час запуску більшості звичайних програм.

Як ми говорили раніше в тому році, коли обговорювали попередні APU компанії (для "прискорених процесорних блоків", власний термін AMD для комбінованих процесорів / GPU-мікросхем), такі функції, як підтримка Mantle і гетерогенна продуктивність обчислень, що об'єднує процесор і GPU швидко виконувати конкретні типи завдань, наразі обмежити апеляцію - хоча це звернення зростає.

Кавери: Основи

Щоб отримати базове розуміння новітньої платформи AMD Kaveri APU, нам доведеться розбити чіпи до їх основних складових. Що стосується процесора, Kaveri постачає сердечники Steamroller, третє покоління архітектури бульдозера AMD. Перша ітерація бульдозера дебютувала ще в 2011 році за допомогою перших процесорів серії FX, таких як FX-8150.

Не вдаючись до занадто багато технічних деталей, зміни Steamroller мають на меті збільшити кількість інструкцій за тактовий цикл, переходячи до меншого 28nm виробничого процесу, що залишає більше місця на мікросхемі для більшого блоку обробки графіки (GPU). Але через зміни в виробництві, частота тактових частот загалом дещо нижча.

Наприклад, A10-7800 має змінну тактову частоту між 3, 5 ГГц і 3, 9 ГГц. (Останнє число автоматично досягається через турборежим, який чіп починає, коли потрібні часові та теплові умови.) На противагу цьому, A10-6800K останнього покоління має тактову частоту між 4, 1 ГГц і 4, 4 ГГц. У висококласних мікросхемах Kaveri все ще є така ж кількість процесорних ядер, що і їх попередники (чотири), з'єднані між собою у два модулі, які ділять кеш L3 та контролер пам'яті. Цього разу, однак, частини процесора та графічного процесора мікросхеми можуть використовувати однакову пам’ять на мікросхемі.

Що стосується GPU, AMD перейшов від архітектури, вперше використаної на настільних картах кінця 2010 року, таких як Radeon HD 6970, до своєї поточної архітектури Graphics Core Next, знайденої на найновіших картах компанії R7 та R9 (а також Microsoft Xbox One і Sony PlayStation 4).

Тепер GPU займає більшу частину самого чіпа, ніж процесор, як ви бачите на цій схемі від AMD …

Новіша, більша частина інтегрованої графіки надає чіпам Kaveri досить значне підвищення продуктивності, як ми побачимо пізніше при тестуванні. Але архітектура Graphics Core Next також надає чіпам кілька нових функцій, деякі з яких ми бачили раніше на останніх відеокартах компанії.

По-перше, APU-камери Kaveri оснащені кремнієм, призначеним спеціально для обробки звуку. Компанія називає функцію TrueAudio, і вона стверджує, що вона надасть «ігровим аудіо-виконавцям» більше свободи в розробці складних аудіоефектів. Сьогодні, зважаючи на те, що мало хто з геймерів більше встановлює спеціальні звукові карти, тепер обробка аудіо зазвичай перетворюється на центральний процесор, який часто зайнятий великою кількістю інших завдань, пов'язаних з іграми. Перемістивши обробку звуку на спеціально обладнане обладнання TrueAudio, AMD прагне надати композиторам та дизайнерам звуку необхідні ресурси, щоб зробити ігрове аудіо найкращим, як можна, зменшуючи при цьому навантаження на процесор.

Не сподівайтеся, що багато ігор скористаються TrueAudio, хоча, принаймні, в короткий термін. Ця технологія підтримується у перезавантаженні Eiesos Thief, а також у Lichdom: Battlemage, яка доступна зараз через Early Access через Steam, хоча гра поки технічно не закінчена. Ми можемо побачити, як кращий атмосферний звук міг покращити багато видів ігор. Але лише час покаже, скільки головних виграшів отримає TrueAudio.

Однак різний прогрес з чіпами Kaveri та новими відеокартами компанії є потенційно ширшим. Графічні мікросхеми AMD тепер представлені як в ігрових консолях Microsoft Xbox One, так і в Sony PlayStation 4, а також в останній консолі Nintendo - Wii U. Для того, щоб використовувати цей масштабний слід у основних іграх, компанія розміщує інтерфейс програмування додатків (API) під назвою Мантія.

Ви можете думати про Мантію як про щось на кшталт DirectX або OpenGL. Але хоча ці API є високорівневими - по суті, менш ефективними, оскільки їм потрібно працювати на всіх останніх графічних платформах та обладнаннях - Mantle - це API низького рівня, написаний спеціально для архітектури Graphics Core Next. Що дає Mantle стратегічне положення: Підтримка цієї архітектури існує на всіх ігрових консолях поточного покоління, а також на останніх відеокартах AMD.

Мантія повинна принести поліпшення продуктивності для майбутніх ігор, дозволяючи перенести деякі з низьких рівнів кодових налаштувань, які використовуються для видавлення продуктивності з консольних ігор, до тих самих назв, які роблять це на ПК. Це також повинно полегшити перенесення ігор на ПК, що знаходяться на консолях, що добре для всіх геймерів на ПК - навіть якщо ви лояльник Nvidia. Але це також, ймовірно, надасть карткам AMD ефективність роботи в іграх, що переносяться за допомогою коду Mantle.

Microsoft та Nvidia кинули те, що може бути головним ключем у планах AMant's Mantle, однак оголосивши DirectX 12 про майбутню заміну всюдисущого DirectX 11 API. DirectX 12 обіцяє функції, схожі на Mantle, з тим, що майже напевно буде універсальною підтримкою для майбутніх графічних мікросхем і кремнію Intel, Nvidia та AMD.

Навіть незважаючи на те, що DX12 не очікує значної підтримки в іграх до кінця 2015 року, Nvidia каже, що всі GPU на базі Fermi, Kepler та Maxwell підтримуватимуть її. AMD зі свого боку пообіцяла підтримати DX12 на всіх своїх чіпах Graphics Core Next. Це означає, що майже кожна нещодавня спеціалізована відеокарта підтримуватиме API у 2015 р. Принаймні, Mantle зіштовхнеться зі складною битвою до широкого впровадження, коли розробники ігор зможуть просто кодувати DirectX 12, який, як вони знають, буде працювати на останніх апаратних засобах кодування для Mantle піде на користь лише підмножині власників карт AMD.

Нарешті, нові мікросхеми Kaveri AMD інтегрують процесор і GPU таким чином, що теоретично дозволяє двом різним процесорам краще торгувати робочим навантаженням, завантажуючи більше завдань на GPU. AMD називає цю технологію неоднорідною архітектурою обчислень або HSA. HSA, безумовно, має потенціал зробити величезну різницю в швидкості обробки та ефективності певних завдань. Але ми підкреслюємо потенціал технології, а не його сучасні переваги в реальному світі, оскільки останні в кращому випадку зароджуються. Програмне забезпечення потрібно буде написати або переписати, щоб скористатися HSA. І індустрія програмного забезпечення часто повільна, щоб скористатися новими можливостями обладнання.

Наприклад, перші багатоядерні настільні процесори вийшли на ринок у 2005 році. Через дев'ять років нам ще часто доводиться звертатися до програмного забезпечення для створення контенту високого класу (як це робимо в нашому тестовому порівнянні), щоб реально побачити всю користь у програмному забезпеченні що використовує всі наявні процесорні ядра та потоки обробки. А деякі поширені програми (наприклад, iTunes) все ще оподатковують лише одне ядро. Тож, хоча HSA має потенціал пришвидшити багато завдань (а також зробити їх виконання більш енергоефективними), швидше за все, знадобиться хоча б пару років, перш ніж значна кількість програмного забезпечення наздожене, зробивши HSA фактично корисним для пересічного споживача поза кілька окремих завдань. Незважаючи на це, прийняття підтримки HSA не повинно зайняти стільки часу, як нам довелося чекати багатоядерної підтримки процесора, оскільки HSA сумісний з OpenCL 2.0, відкритим стандартом паралельного програмування, який було доопрацьовано у 2013 році.

На момент запуску своїх перших чіпів Kaveri AMD демонстрував підвищення здатності HSA у LibreOffice, декодування та завантаження JPEG-зображень та фільтр Smart Sharpen з підтримкою OpenCL Photoshop. Принаймні, в короткостроковій перспективі підтримка HSA недостатньо поширена, щоб зробити її основним залученням для основних користувачів та бюджетних геймерів - саме такі користувачі, які є в сучасних APU-програмах AMD, мають найбільш сенс.

Продуктивність процесора

Перш ніж ми переходимо до базових результатів A10-7800, пам’ятайте, що мікросхема може бути налаштована на потужність 45 або 65 Вт, як і ближче до середнього діапазону A8-7600. Це важливе поліпшення, навіть якщо ви не плануєте бігати на нижчих налаштуваннях, тому що A10-7850K, який лише трохи швидший, як ми це побачимо, має фіксовану теплову проектну потужність (TDP) 95 Вт. Нижній TDP A10-7800 набагато більше відповідає останнім чіпам Intel, проти яких ми ставимо, наприклад, Core i5-4570 (84-ватним TDP) та Core i3-4130 (54-ватним TDP).

Графічні можливості AMD A10-7800 випереджають те, що ви отримаєте від аналогічних за ціною Intel Core i3 або навіть Core i5. Але, як ми говорили раніше, у більшості завдань, орієнтованих на процесор, чіп AMD відстає від мікросхем Intel Core i3 з меншими цінами, які ви можете придбати за ціною близько 125 доларів.

Також примітка про наші тестові ліжка. Ми перевірили всі мікросхеми, з якими ми порівнюємо Kaveri A10-7800 з Windows 8.1, що працює на 16 ГБ оперативної пам’яті. Хоча мікросхеми AMD були протестовані з оперативною пам’яттю з маркою AMD, яка працює на максимальній підтримці 2133 МГц. Як ми бачили в останніх декількох поколіннях APU, оперативна пам'ять, що працює на швидшому тактовому рівні, суттєво відрізняється в інтегральній графічній продуктивності AMD. Ми також протестували мікросхеми Intel з тією ж оперативною пам’яттю, але лише на найшвидшій, меншій швидкості, офіційно підтримуваній цими чіпами.

У Cinebench 11.5, стандартному тестовому еталоні, який оподатковує всі наявні ядра процесора для вимірювання сирого м'яза процесора, A10-7800, що працює на 65 Вт, стоїть досить добре проти чіпа Core i3, який ми протестували…

Але більш дорогий чотириядерний восьмипотоковий Core i5-4570 знаходиться в іншій лізі. А останнє покоління A10-6800K робить смаг краще, ніж нові чіпи, на які ми також дивимося.

Тести медіаконверсії

Потім ми перейшли до наших тестів на розбиття медіа, в яких ми бачимо, як виглядає підвищення продуктивності в реальних сценаріях, що включають обробку аудіо, відео та файлів зображень.

По-перше, це наш єдиний однопотоковий тест, наш тест конверсії iTunes, який оподатковує лише одне ядро ​​процесора для перетворення файлів, вартістю альбому …

За умови рівності, цей тест чутливий до сирої тактової частоти. Під час цього випробування приуроченим, трохи повільніша тактова швидкість A10 шкодить цьому, як і основна архітектура бульдозера, яка завжди боровся, відносно кажучи, з однонитковими навантаженнями. A10-7800 знаходиться далеко позаду A10-7850K, але він відстає від мікросхем Core i3 та i5 Intel, а також повільніше, ніж A10-6800K попереднього покоління. Однак він найкраще підходить для AMD FX-8350 та його старої архітектури.

Потім ми піддали A10-7800 тестуванню відеоконверсії та редагування фотографій, використовуючи ще два фрагменти програмного забезпечення, що знають багатоядерність. Ми використовували утиліту для перетворення відео Handbrake для відеотесту, перетворюючи короткий тестовий відеофайл ( спеціальна місія Pigar's Dug ) у формат iPhone та iPod.

Тут A10-7800 вдалося майже зловити чіп Core i3, в той час як найкращий A8-7600 та A10-6800K попереднього покоління. Як завжди, електропривод A10-7850K був просто трохи швидшим.

Для випробування редагування фотографій ми запустили насіннєвий Adobe Photoshop CS6 (який також використовує декілька ядер) і піддали наше тестове зображення Stockhop Photoshop набору з 11 фільтрів, що працюють послідовно за допомогою файлу Action …

Під час цього випробування A10-7800 випереджав A8-7600, навіть коли працює на нижньому 45-ватковому TDP. Але новий чіп A10-7800 знову приземлився на кілька секунд позаду останнього покоління A10-6800K і закінчив на хвилину пізніше, ніж Intel Core i3-4130.

В цілому продуктивність процесора для A10-7800 не зовсім приголомшлива. Але це досить близько до вартості більш дорогих та потужних A10-7850K, щоб зробити останній чіп меншим значенням, якщо ви не плануєте розгін і не переймаєтесь потужністю чи тепловою віддачею.

Але так само, як і попередні APU від Kaveri, AMD наголошує на покращенні графічної продуктивності цього чіпа в порівнянні з будь-яким процесорним процесором. А на цьому фронті Kaveri A10, безумовно, більш вражаючий.

Графічна продуктивність

Ми розпочали тестування графіки з версії 3DMark Futuremark у 2013 році, зокрема, її підтесту з високим рівнем тесту Fire Strike, який призначений для вимірювання загальних графічних можливостей системи. A10-7800 домінував над більшістю інших фішок тут, в ногу з ціною A10-7850K …

У графічному підскоренні тесту, який намагається ізолювати графічні здібності від інших компонентних відмінностей, A10-7800 майже вдвічі збільшив оцінку дорожчого Core i5-4570, при цьому випереджаючи попередньо покоління A10-6800K попереднього покоління, яке було лише трохи випереджаючи новіші версії A8-7600 на базі Kaveri. Зрозуміло, що новіша архітектура Graphics Core Next має велике значення для останніх APU-дисків AMD.

Далі був наш найменш вимогливий ігровий тест, Just Cause 2, який ми провели під DirectX 10 …

Тут усі останні тестові процесори AMD, які ми перевірили, мали величезну перевагу в порівнянні з пропозиціями Intel. І всі вони доставляли частоту кадрів, що відтворюються, при 1080p та високих налаштуваннях. Майте на увазі, що це стара гра. Як ми вже побачимо, частота кадрів набагато скромніша за всіма позиціями, коли використовується новий, більш вимогливий код.

Перехід на DirectX 11, зокрема наш Aliens Vs. Орієнтир гри хижаків, частота кадрів різко впала …

Знову ж таки, A10-7800 зробив набагато краще, ніж інтегрована графіка на будь-якому чипі Intel. Але жодна з частот кадрів тут не відтворювалася при високих налаштуваннях.

У новіших заголовках, таких як Tomb Raider та Sleeping Dogs, нам вдалося досягти або принаймні наблизитись до частоти відтворення кадрів з двома останніми чіпами AMD при налаштуваннях 1080p та середньої графіки. Але знову ж таки це було лише зі швидкою тактовою пам'яттю …

При 1080p Core i5-4570 зміг забезпечити близько половини до двох третин частоти кадрів, як міг A10-7800, і він не наблизився до відтворення. Зауважте, ці ігри все ще будуть відтворюватися за допомогою останньої інтегрованої графіки Intel, але вам доведеться або набрати роздільну здатність нижче 1080p, або натиснути налаштування деталей гри на низький рівень. Навіть менший A8-7600 явно має більше ігрових м'язів, ніж тут чіпи Intel. Також зауважте, що в ігрових показниках помітний, хоча і не величезний спад, при падінні A10-7800 вниз від 65 до 45 Вт. За умови, що ви можете забезпечити достатнє охолодження (або все в порядку з ефективністю чіпа при його 45-ватковому TDP), A10 може стати основою досить грізного тонкого медіа та ігрового ПК.

Подвійна графіка AMD

Однією з потенційних переваг вибору AMU APU є те, що ви можете поєднувати інтегровану графіку на мікросхемі з виділеною графічною картою, будь-ласка, купуєте цю карту, коли ви будуєте систему, або за місяці чи роки вниз. AMD називає подібну угоду AMD Dual Graphics, і рекомендує поєднувати мікросхеми A10 з Radeon R7 250, карткою середнього діапазону, яка зараз починається приблизно від 80 доларів.

Ми поєднали MSI-версію карти Radeon R7 250 з A10-7800 і здебільшого були приємно здивовані. Коли ми востаннє відвідали подвійну графіку, у нас був чорт часу, коли вона працювала . І як тільки ми це зробили, продуктивність була помітно похмурою, імовірно, спричиненою незрілістю водія у світлі складного процесу змушення двох різних банків графічних ядер працювати в синхронному режимі один з одним.

На цей раз, хоча налаштування все ще не було простою чи інтуїтивно зрозумілою, кілька джей в BIOS, кілька клацань в Центрі управління каталізатором AMD і перезавантаження (просто для впевненості, що все працює правильно), і ми була створена та запущена подвійна графіка.

Запускаючи Heaven 2.0, 3DMark Futuremark і Tomb Raider, ми побачили приблизно 50-відсоткове підвищення продуктивності, використовуючи лише інтегровану графіку. І хоча продуктивність не завжди була рівною (ми помітили випадкові миттєві результати роботи або розрив екрану), загальний досвід здається набагато кращим, ніж наш досвід роботи з технологією на початку весни 2014 року.

Однак, як і будь-яка технологія подвійного GPU, збільшення продуктивності, яке ви збираєтеся, буде різнитися (іноді сильно) від однієї гри до іншої. Це, у поєднанні з періодичними проблемами продуктивності, які Dual Graphics все ще представляє, означає, що якщо ви можете собі це дозволити, вам, ймовірно, слід просто заощадити на більш потужній спеціальній графічній карті. Карти на зразок Radeon R7 260X зараз продаються всього за 90 доларів після знижок. А набагато більш потужний Radeon R9 270 можна отримати лише 140 доларів після знижок, якщо ви хочете робити покупки. Ми бачимо подвійну графіку як зупинку лише для тих, хто має дуже обмежений бюджет.

Висновок

За ціною 155 доларів AMD A10-7800 - це універсальний чіп із вражаючою інтегрованою ігровою майстерністю. Якщо ви не прихильні до розгону та не піклуєтесь про споживання електроенергії та тепла, це краще придбати, ніж більш потужний та дешевший A10-7850K.

Незважаючи на це, запропонована ціна в $ 155 трохи вище, ніж нам би хотілося, враховуючи, що A8-7600 все ще досить вражає ігровий фронт і повинен бути доступний одночасно з A10-7800 приблизно на дві третини ціна цього чіпа або близько 100 доларів. Крім того, такі чіпи, як Intel Core i3-4130, можна отримати приблизно за $ 125, і вони забезпечують кращу продуктивність процесора для більшості завдань, хоча ви отримаєте лише половину графічного потенціалу.

Якщо ви не дуже переймаєтесь іграми, чіпи Intel в цьому ціновому діапазоні все-таки є кращою покупкою. І ми вважаємо, що A8-7600 як і раніше являє собою приємне місце між продуктивністю та цінністю в поточному степі чіпів Kaveri AMD (особливо зараз, коли він насправді має бути доступний для придбання).

Але якщо ви хочете створити бюджетний ПК для ігор та загальних обчислювальних цілей, і ви не були достатньо вражені результативним балом чіпа A8-7600, A10-7800, безумовно, забезпечує більшу продуктивність. Вам доведеться заплатити трохи більше за цю додаткову графіку та м’язи процесора, але A10-7800 справді постачає майже всі м’язи високого класу A10-7850K з меншими потребами в потужності та налаштованим TDP.

Знову ж таки, A10-7800 не розблокований для розгону. Але в цих цінових пунктах, за додаткових грошей і часу, які вам, ймовірно, доведеться витратити, щоб досягти значного стабільного розгону, вам, мабуть, краще витратити ці гроші, переходячи на платформу вищого класу з виділеною графічною картою що чіп AMD серії FX або процесор Intel Core i3 або Core i5. (Досить хорошого розгону пов'язано і з великою долею, оскільки розгін може змінюватися від зразка чіпа до зразка чіпа. Це трохи лотереї.)

Існує багато потенційного потенціалу в тому, як мікросхеми Kaveri AMD можуть краще розподіляти навантаження між процесором і GPU. Але незрозуміло, коли більшість користувачів зможуть істотно отримати вигоду з останніх можливостей чіпів AMD на цьому фронті, не потребуючи полювання за кількома програмами та плагінами, які цим скористаються. До цього часу HSA є більш цікавою особливістю для ентузіастів, з якою можна грати, ніж на чомусь, на чому слід базувати покупку чіпів.