Огляд та рейтинг Intel Core i9-7900x

Будь то ринок автомобілів, свіжих фруктів чи найсучасніший у світі кремній, конкуренція є важливою. У світі обчислень ми не бачили кращого вказівки на це, ніж на ринку високого класу настільних комп'ютерів протягом останніх кількох років. Лінійка процесорів FD AMD, яка дебютувала AMD FX-8150 ще в 2011 році, була справною, але вона ніколи не пропонувала Intel реальної конкуренції вище рівня Core i5. Через це Intel змогла перенести свою увагу на енергоефективність для більшого ринку ноутбуків без необхідності захисту своїх флангів. І як наслідок, особливо за останні кілька років, його сировинні обчислювальні показники були скромними (м'яко кажучи) від одного генерації мікросхем до іншого. Безумовно, Intel посилила роботу на Computex 2016 за допомогою 10-ядерного Core i7-6950X Extreme Edition, але цей чіп був оцінений у нестабільних 1600 доларів.

Але потім, на початку 2017 року, AMD вирвалася на обчислювальну сцену високого класу зі своїми процесорами Ryzen на чолі з найвищим AMD Ryzen 7 1800X. Чіпи Ryzen є набагато ефективнішими та потужнішими, ніж деталі FX попереднього покоління компанії. І вони забезпечують аж 16 ниток обчислювальної продуктивності за цінами, які іноді становлять половину конкуренції Intel аналогічним чином. AMD нещодавно не зупинявся на цьому, а AMD нещодавно оголосив, що незабаром запропонує 16-ядерний 32- потоковий процесор в рамках своєї майбутньої лінійки ентузіастів-чіпів "Threadripper", яку компанія каже, що ми повинні побачити колись цього літа.

Це доводить нас до сьогодні, коли, принаймні частково, у відповідь на цю нову конкуренцію в просторі ентузіастів, Intel пропонує більше деталей щодо своєї лінійки процесорів Core i9, яка матиме від 10 до 18 ядер. Ми ще не поклали рук на топовий Core i9-7980XE. Intel каже, що чіп надійде до жовтня десь у жовтні. Але нижче ми розглянемо 10-ядерний Core i9-7900X. Він приносить архітектурний стрибок від "Бродвелл" до "Skylake", і як і всі чіпи в новій сім'ї Core X від Intel, для нього знадобиться нова материнська плата з новою розеткою LGA 2066.

Але, що найважливіше, з точки зору обчислювальної вартості за долар, Core i9-7900X замінює минулорічний 10-ядерний чіп Core i7-6950X Extreme Edition, який коштував близько 1700 доларів, на більш розумний (хоча все ще безперечно дорогий ) 999 дол.

Наразі справжнім тестом для цього чіпа стане те, як він складеться проти найвищого восьмиядерного Ryzen 7 1800X AMD. Цей чіп робить з парою менше ядер. Але він також коштує менше половини від того, що, як очікується, зарядить Intel за свій блискучий новий 10-ядерний Core i9. Ryzen 7 1800X продавались за ціні $ 440, коли ми писали про це в середині червня 2017 року.

Знайомтесь з новою базовою X-серією

На додаток до Core i9-7980XE, який при дебюті зможе зайняти до 36 обчислювальних потоків одночасно, нові мікросхеми Core X серії виходять за рамки того, що ми бачили від будь-яких процесорів Extreme Edition, щоб висадити в наших тестових шарах за останнє десятиліття. Фактично, Core i9-7980XE є першим процесором, який вніс більше, ніж терафлоп обчислювальної продуктивності в таблицю обчислень споживачів. Це одне є приводом зробити крок назад і піти "на все".

Поряд з чіпами найвищого класу, Intel також виведе на нову платформу ряд «менших» процесорів Core i7 та Core i5, які також використовують новий сокет під назвою «LGA 2066.» Ось список нових мікросхем компанії, безпосередньо від Intel. Зауважте, що Intel зберігає багато деталей чотирьох верхніх чіпів Core i9 під обгортанням, таким чином, усі тире внизу.

Тепер, якщо ви дивитесь на ціноутворення, ви помітите, що 18-ядерний Core i9-7980XE верхнього кінця має значні $ 1, 999. (Принаймні, це на 1000 одиниць, саме так Intel давно перераховує ціни на свої найвищі процесори, хоча роздрібні ціни зазвичай приблизно однакові). Очевидно, що Intel не так переживає AMD у верхньому кінці стеку. (І майте на увазі, що станом на цей текст ми досі не знаємо, як AMD буде цінувати свої конкуруючі чіпи Threadripper.)

Але якщо ви подивитесь на 10-ядерний Core i9-7900X, який ми дивимося тут, ви помітите, що за 999 доларів це коштує приблизно на 700 доларів менше, ніж Core i7-6950X попереднього покоління. Отже, хоча ціни все ще досить високі, прогрес очевидно досягається на нитках за долар. І Intel пропонує багато інших варіантів на найвищому рівні. Тому не потрібно збільшувати (або навіть близько до) діапазону 2000 доларів, якщо вам абсолютно не потрібні всі теми, які ви можете отримати. Більше варіантів - це гарна річ, і, ймовірно, ми маємо їх на стороні Intel, принаймні частково, через те, що AMD робила до цього року.

У відповідній примітці восьмиядерний, 12-нитковий Core i7-7820K, який, швидше за все, буде найбільш прямою конкуренцією для найвищого рівня мікросхеми Ryzen 7 від AMD, коштує $ 599. Це на 150 доларів або більше, ніж поточний курс курсу на Ryzen 7 1800X, але набагато доступніший за ціну на 1000 доларів попереднього покоління восьмиядерного Core i7-6900K. Зрозуміло, що Intel робить спробу повернути деяку частину основної вартості долара за AMD, зберігаючи певну цінову надбавку за свого конкурента на настільних чіпах. Це не ведення всеосяжної цінової війни.

Інша цікава відмінність запуску Core X полягає в тому, що компанія вперше приносить дві архітектури мікросхем (або принаймні два покоління кремнію) на свою платформу ентузіастів. Чіпи найвищого класу тут базуються на кремнію "Skylake" 6-го покоління, тоді як ті, що знаходяться внизу вищевказаної діаграми, Core i7-7740X та Core i5-7640X, насправді базуються на архітектурі "Kaby Lake" 7-го покоління, те саме, що ви знайдете в поточному процесорі основного процесора Intel, Core i7-7700K.

Це важливо з декількох причин, але на передній частині функції це означає, що мікросхеми Kaby Lake підтримуватимуть 4K HEVC-кодування та декодування на 10-бітових глибинах, а також декодування VP9. Що це означає в мовленні, що не говорить Вам знадобиться мікросхема від лінії Kaby Lake (або пізнішої версії), якщо ви хочете, щоб ваша система підтримувала 4K потокове передавання вмісту з більшості великих торгових точок відео, або якщо ви плануєте в якийсь момент підключити привід 4K Blu-Ray. Чіп Skylake (навіть 18-ядерний звір) не може обробляти такий вміст.

У найближчі дні ми оглянемо як Core i7-7740X, так і Core i5-7640X. Тож будьте в курсі, якщо вас заінтригує платформа Core X, але шукаєте щось більш доступне.

Процесорні лінії PCI Express і чіпсет

Інша основна нова зморшка, яка надходить із Core X, пов'язана із смугами PCI Express (PCIe), яку ви можете вважати шосе, яке переміщує дані про пропускну здатність між процесором і такими речами, як відеокарти та швидкі твердотілі накопичувачі NVMe . Платформа для ентузіастів Intel вже давно пропонує більше доріжок безпосередньо в процесорі, ніж "менші" чіпи, як Core i7-7700K. Наприклад, Core i7-6950X останнього покоління має 40 смуг PCI Express, тоді як Core i7-7700Khas лише 16.

Ось подивіться, як деякі функції розбиваються між процесорами Skylake X та Kaby Lake X порівняно з можливостями платформ високого класу настільних (HEDT) попереднього покоління Intel.

Тепер, коли платформа Core X охоплює два покоління кремнію і коливається від дещо скромного чотирьохпотокового чіпа Core i5 до (врешті-решт) чудовисько-мікросхеми в 2000 доларів, 36 ниток, кількість PCIe доріжок на платформі набагато складніше. Поки що, принаймні, два мікросхеми Core i5 та i7 "початкового рівня" (про які ми вже згадували вище) запропонують 16 доріжок, як і їх аналоги на більш основних платформах (як Core i7-7700K). Підвищуючи стек до більш середнього діапазону цієї висококласної платформи, Core i7-7800X і Core i7-7820X обидва запропонують 28 смуг пропускної здатності PCI Express, а Core i9-7900X, який ми дивимося тут, запропонує 44 смуги. Додаткові чотири смуги попереднього покоління є нібито для того, щоб переконатися, що будівельники мають пропускну здатність, щоб розглянути нові кешовані накопичувачі Optane Memory від Intel та, зрештою, повноформатні накопичувачі Optane. Цікаво, що Intel поки що зберігає кількість ліній PCI Express на своїх майбутніх чіпах найвищого класу під обгорткою. Але це безпечна ставка, що у них буде 44 смуги і більше.

Якщо вам цікаво, що ви (або, скажімо, хтось, хто виграє в лотереї ПК-обладнання), насправді можете зробити з усіма цими смужками PCI Express на процесорі, Core X вводить ще одну функцію, яка може бути дуже пропускною здатністю: VROC.

Віртуальний RAID на процесорі (VROC) дозволяє запускати декілька накопичувачів PCI Express / NVMe разом на ваш вибір RAID-аромату безпосередньо через процесор. Технічно ця функція підтримує сполучення до 20 дисків таким чином, щоб теоретична пропускна здатність була до 128 Гб в секунду (і так, це великі "В" гігабайти).

Перш ніж ми заглибимось у детальніші відомості про VROC, зауважте, що Intel ще не оголошує деталі VROC офіційно. Все, що ми дізналися про цю функцію, надійшло у секонд-хенд від виробників материнських плат у Computex 2017. Тому візьміть це із зерном скептичного кремнію та знайте, що все може змінитися, коли Intel розкриє остаточні, офіційні характеристики та деталі щодо цієї функції.

Раніше на споживчій стороні процесора вам знадобиться апаратна карта RAID, щоб зробити щось на зразок установки VROC. Але як ми побачимо, тут є досить багато застережень.

Спочатку вам знадобиться один з двох апаратних ключів, підключених до вашої материнської плати на базі X299, щоб запускати диски будь-якої конфігурації, крім RAID 0 (смугастий). І нам сказали, що ці ключі будуть коштувати 100 або 200 доларів відповідно, залежно від того, який тип RAID ви плануєте працювати. Ймовірно, це спроба Intel утримати корпоративних клієнтів від економії грошей за допомогою споживчих плат та процесорів для виконання завдань, призначених для плат серверного класу та процесорів Xeon.

По-друге, вам знадобиться одна з мікросхем Skylake X (як Core i9-7900X, яку ми дивимося тут), щоб використовувати VROC. Для мікросхем Kaby Lake X не вистачає пропускної здатності PCI Express, щоб зробити таке можливим.

Остаточний застереження VROC - великий. Принаймні поки що для завантаження вашого диска VROC RAID вам потрібно буде запустити масив на SSD-дисках Intel. Зважаючи на те, що споживчі диски Samsung (наприклад, Samsung SSD 960 Pro) є найшвидшими, примушуючи вибирати диски Intel, здається протиінтуїтивно зрозумілими, якщо ви збираєтеся весь цей шлях (і витрачаєте стільки грошей), щоб отримати найшвидший швидкість зберігання. Будемо сподіватися, що майбутнє оновлення функцій дозволить завантажувати диски, які не є Intel, у налаштуваннях VROC.

Останнє на фронті особливостей цих нових чіпів - це оновлення технології Turbo Boost Max компанії, яка дебютувала в чіпах Broadwell-E попереднього покоління, таких як Core i7-6950X Extreme Edition. Тепер, замість того, щоб чіп міг розпізнати, яке з декількох його ядер здатне тактирувати найвищі та віддавати перевагу цим ядрам для виконання певних завдань, мікросхеми Core X можуть вибрати два ядра, які отримують обробку Turbo Boost Max.

Як і функція розширеного діапазону частот (XFR), знайдена на мікросхемах Ryzen AMD (принаймні, у моделях, які закінчуються на "X"), це теоретично гарна ідея. Але це, мабуть, означає мінімально помітну перевагу в загальній продуктивності, в кращому випадку. Отримання декількох сотень додаткових мегагерців у короткочасних сплесках від одного або двох ядер на мікросхемі з кількома не змінить настільки швидко, як почувається ваша система, якщо, можливо, "почуття", про яке ви говорите, виникає від того, щоб побачити небо- високі, але езотеричні результати.

Поряд з новими мікросхемами та новою розеткою LGA 2066, Intel також буде пропонувати новий чіпсет X299 для підтримки всього цього.

У чіпсета є до 24 доріжок PCI Express, що висить на платі (пам'ятайте, це додатково до 44 смуг на процесорах, які потрапляють у розетку материнської плати X299). Це великий стрибок з восьми доріжок, доступних на чіпсеті X99 попереднього покоління, і це означає, що плати X299 підтримуватимуть більше портів SATA, порти USB 3 та швидке зберігання M.2. Якщо ви хочете підключити всі речі до вашого потужного ПК, X299 повинен вам добре слугувати, але зауважте, що мікросхеми AMD Threadripper, як повідомляється, матимуть ще більш божевільні 64 смуги PCI Express на самих мікросхемах. (І не тільки чіп високого класу, але і всі вони.) Поки продуктивність Threadripper може принаймні продовжувати, схоже, Intel буде мати сильну конкуренцію і в цьому просторі для любителів високого класу.

Інша зморшка з X299 та Core X стосується пам’яті. У той час як мікросхеми Skylake X підтримують пам'ять DDR4, що працює в чотирьохканальному режимі зі швидкістю до 2666 МГц (і вище при розгоні), нижчі кінці процесорів Kaby Lake X працюють у двоканальному режимі. Це означає, що материнські плати X299 повинні підтримувати обидві установки, і вам доведеться по-різному налаштовувати свою оперативну пам’ять залежно від того, який чіп ви встановили.

Це також означає, що кількість оперативної пам’яті, яку буде підтримувати плата, буде залежати від того, який чіп ви встановили. Наприклад, ось специфікація оперативної пам’яті для материнської плати материнської плати Asus Prime X299-Deluxe, яку ми використовуємо як наш тестовий блок для оглядів Core X …

Підсумовуючи, Core X і чіпсет X299 виглядають потужними та добре обладнаними для всіх видів апаратних засобів високого класу. Але від того, що саме ви можете встановити на материнській платі X299, багато чого залежить від точної мікросхеми Skylake X або Kaby Lake X, яку ви плануєте розмістити на ній. Отже, якщо ви плануєте збірку, ви хочете провести певний якісний час з посібником з материнської плати, про яку ви розглядаєте, вивчаючи блок-схеми та характеристики, щоб переконатися, що потрібні вам частини будуть працювати з процесором, який ви плануєте купувати.

Деталі основної i9-7900X

Оскільки детально про платформу та чіпсет не виходить, давайте докладніше розглянемо процесор Core i9-7900X.

Базова тактова частота 3, 3 ГГц - це лише скромний удар в порівнянні з минулорічним Core i7-6950X, у якого базовий тактовий частота становить 3 ГГц. Але Core i9 може виправити речі до 4, 3 ГГц зі стандартним Boost Clock (порівняно лише з 3, 5 ГГц з минулорічним 10-ядерним чіпом). І за допомогою вищезгаданої функції Turbo Boost Max 3.0, два з цих ядер можуть спрацьовувати до 4, 5 ГГц за певних умов. Завдяки цьому найкраща теоретична швидкість цього чіпа точно відповідає Core i7-7700K. Це, мабуть, тому, як ми скоро побачимо, чіп Core i9 збігається з чіпом Core i7 за однонитковими орієнтирами. Це вражаючий подвиг, оскільки чіп високих класів Intel з високим рівнем традиційних процесів традиційно відставав від більш основних пропозицій для подібних завдань.

Перш ніж ми повністю зануримось у працездатність, поговоримо про термічні. На папері 140-ваттова теплова проектна потужність Core i9-7900K (TDP, вимірювання тепловіддачі) така ж, як і минулорічного 10-ядерного Core i7-6950X. Але в нашому тестуванні Core i9 мав тенденцію до роботи в гарячому режимі, коли розігнали навіть скромну кількість. Це при тому, що ми використовували рідкий охолоджувач з великим тривентиляторним радіатором (детальніше про це незабаром). І ми не були єдиними рецензентами, які помітили цю проблему.

Ми розберемося більш детально, коли перейдемо до розгону. Але тут варто зазначити, що якщо ви плануєте розгортати цю мікросхему, особливо якщо ви плануєте виконувати трудомісткі завдання, такі як відеокодування з основним годинником мікросхема мікросхеми, то ви також повинні планувати інвестувати у дуже здатний охолоджувач рідини. Компанія Intel не постачає ці мікросхеми високого класу із запасами кулерів. І навіть якщо у вас є кулер, який утримував ваш попередній процесор високого класу в зоні холоди, не припускайте автоматично, що він зможе зробити те ж саме для цього нового процесора.

Тестування продуктивності

Для нашої тестової установки ми перенесли Core i9-7900X на материнську плату Asus Prime X299-Deluxe, про яку ми згадували раніше, а також 32 Гб пам'яті Corsair, що працює в чотирьохканальних налаштуваннях. Відеокарта Nvidia GeForce GTX 1080 Founders випускала дисплей для наших тестових процесорів, а Kingston HyperX Savage - це завантажувальний привід інтерфейсу SATA. Ми могли б скористатися більш швидким накопичувачем PCI Express / NVMe, але, як ми протестували попередні мікросхеми від Intel та AMD за допомогою SATA SSD, ми не хотіли впадати в демонстратор швидкості і надавати Core i9-7900X несправедливу перевагу. SSD-диски SATA, подібні до цього, все ще дуже поважні.

Ми встромили всі ці компоненти в корпус сертифікованого геном ROG сертифікованого GamerStorm від Deepcool, який включає автономний охолоджувач рідини з великим радіатором з трьома вентиляторами. Термічна паста була Arctic Silver.

Core i7-6950X Extreme Edition попереднього покоління та восьмиядерний Core i7-6900K будуть головною конкуренцією Core i9, а також AMD Ryzen 7 1800X. Останній є чіпом Ryzen найвищого класу, а топ-виконавцем AMD до тих пір, поки обіцяні чіпи Threadripper надійдуть десь цього літа.

Ми також кинули Intel Core i7-7700K, щоб побачити, наскільки добре цей Core i9 стоїть на тлі чіп-верхівки Intel з головним процесом, і включили середньочастотні чіпи AMD Ryzen 5 1600X та Intel Core i5-6600K для певної перспективи. Жодна з двох останніх мікросхем взагалі не наблизиться до Core i9, але вони покажуть, який ви можете отримати, витративши третину або менше 999 доларів на процесор під рукою.

Cinebench R15

По-перше, у нашому режимі тестування: тест Cinebench R15 на розбиття процесора Maxon, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, використовуючи процесор, а не GPU для надання складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів. Поряд із звичайним тестом, який використовує всі доступні ядра, ми додали сюди одноядерні результати, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD коштує в легких потоках робочих навантажень.

Ну, це вражаюче перше показ для чіпа Core i9. На одноядерному тесті йому вдалося вийти трохи попереду Core i7-7700K, завдяки чому цей чіп був найшвидшим, що ми протестували на сьогоднішній день. А на багатоядерному тесті він обіграв Core i7-6950X попереднього покоління більш ніж на 20 відсотків. Ох, і порівняно з топ-енджером Ryzen 7 1800X, чіп Core i9 зробив на 33 відсотки краще.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли до нашого поважного iTunes Conversion Test, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Кодування музики точно не підштовхує сучасний процесор до своїх меж, і, звичайно, не такі, як вони. Знову ж таки, чіп Core i9 приземлився навіть з Core i7-7700K. Вперше в нашій пам’яті здається, що процесори ентузіастів класу Intel нарівні зі своїми більш основними аналогами, коли справа стосується легких потокових завдань.

Ручний гальмо 0, 9.9

У наші дні нашому традиційному тесту Handbrake (запускається у версії 0.9.8) потрібно менше хвилини, щоб виконати такі чіпи високого класу, як ці. (Це передбачає візуалізацію 5-хвилинного відеоролика, Спеціальна місія Pixar Dug, у форматі iPhone, зручному для iPhone.) Отже, ми перейшли до набагато більш податкового (і трудомісткого) тесту на розчавлення відео, яке використовує хороший, велика частина 4K відео.

У цьому тесті ми перейшли до нової версії Handbrake 0.9.9 та доручили процесорам перетворити 12-хвилинний 4-кілограмовий формат .MOV на 12 хвилин і 14 секунд (короткий фільм 4K Showcase Tears of Steel ) у 1080p MPEG- 4 відео…

Core i9-7900X тут продовжував вражати, найкращим чином просунувши минулорічний 10-ядерний чіп, а також Ryzen 7 1800X. Якщо вам потрібне нагадування, чому багато ядер і ниток мають значення для таких завдань, подивіться на чотирипотоковий Core i5-6600K. На те саме завдання знадобилося майже втричі довше, ніж чіп Core i9. Ось така перевага, що 20-потоковий процесор надає вам мережу над основним мікросхемою, що дозволяє робити лише чотири ядра та не подвоювати нитки.

POV-Ray 3.7

Далі, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV-Ray, який кидає виклик усім наявним ядрам для створення складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів. Після цього знову, щоб зрозуміти, як Core i9 обробляє одноядерну продуктивність, ми застосували той же показник, використовуючи налаштування "Один процесор".

Ми бачили тут дзеркало, більш-менш, того, що ми бачили із Сінебенчем. Процесор Core i9 зрівнявся навіть з Core i7-7700K на тесті One CPU і витягнув приблизно на 20 відсотків попереду минулорічного 10-ядерного чіпа на тесті All CPU. У той час, як Ryzen 7 1800X виявився розумним у відповідності з цим тестом з Core i7-6950X, чіп AMD відстає від Core i9 Intel.

Блендер 2, 77а

Blender - це програма для створення вмісту з відкритим кодом, яка може бути використана для проектування та створення візуальних ефектів, анімації та 3D-моделей для використання у відеоіграх чи 3D-друку. Ми відкриваємо стандартний тестовий файл (це літаюча білка) і час, який потрібно тестовому процесору, щоб закінчити візуалізацію.

Незважаючи на те, що результати тут були досить близькими (за винятком чіпа Core i5), Core i9-7900X знову зробив краще, ніж будь-який інший. Він також пробив 24-секундну стелю, що кілька останніх чіпів Intel високого класу, здавалося, застрягли тут.

7-Zip 16.04 Бенчмарк

Нарешті, ми запустили популярне програмне забезпечення для стиснення файлів 7-Zip та запустили його вбудований показник стиснення / декомпресії, що є ще одним корисним тестом багатоядерних здібностей процесора.

Під час цього тесту Core i9-7900X зробив приблизно на 11 відсотків краще, ніж його 10-ядерний попередник, одночасно витягнувши величезні 45 відсотків попереду AMD Ryzen 7 1800X. Хоча мікросхема Ryzen все ще вражає, враховуючи ціну на $ 500, нам доведеться чекати Threadripper, щоб дізнатися, чи може AMD залишатися конкурентоспроможною з Intel на найвищому рівні з останніми чіпами.

Розгін

Розгін був цікавим досвідом роботи з Core i9-7900X.

З одного боку, у нас жодного разу не було збоїв у системі під час спрацювання процесора. І ми технічно змогли отримати стабільну продуктивність на 4, 6 ГГц з усіма ядрами. Але в цьому налаштуванні програмне забезпечення Intel Extreme Tuning Utility (XTU) від Intel повідомило нам, що мікросхема часто затухає. Це незважаючи на те, що у нас процесор підключився до автономного кулера Deepcool з великим потрійним вентилятором, 360 мм радіатором, що є частиною сертифікованого випадку Genome ROG (над яким ми працюємо над переглядом). Ми також часто бачили температурні сплески вище 100 градусів С у цих налаштуваннях, і тому доводилося знижувати тактову частоту до 4, 3 ГГц, щоб процесор не став занадто товстим і не дрімав.

Інші рецензенти, схоже, мали проблеми з високими температурами з іншими автономними охолоджувачами та спеціальними контурами охолодження. Зокрема, Tom's Hardware довелося вдатися до екзотичного охолоджувача компресорів, щоб тримати під час розгону темпи Core i9-7900X. Тож, хоча Core i9-7900X технічно здається здатним оверклокером, ви, мабуть, не повинні сподіватися, що він зможе підняти його набагато за рамки запасів, якщо у вас не дуже потужний кулер. І навіть тоді, якщо у вас є щось, що перевищує здатність охолоджувати більшість сучасних рідинних установок, вам, швидше за все, доведеться жити з мікросхемою, що працює при високій температурі при тривалому навантаженні.

Ігрові показники

Ми зазвичай не проводимо графічні тести при тестуванні процесорів без інтегрованої графіки. Це, головним чином, тому, що продуктивність графіки зазвичай набагато більше стосується встановленої відеокарти, ніж того, який процесор ви використовуєте, особливо якщо ви говорите про такий потужний чіп, як Core i9-7900X.

Але після тестування мікросхем Ryzen від AMD ми відзначили, що у них є проблеми, що йдуть в ногу з останніми основними процесорами Intel i5s та Core i7s при 1080p в іграх. Також багато інших рецензентів. З огляду на це та той факт, що Core i9-7900X має високу кількість ядер, схожу на мікросхеми Ryzen 7, ми хотіли дізнатися, чи є в лінійці Core X якісь подібні проблеми. Таким чином, ми використали ту саму картку Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition, яку ми протестували з фішками Ryzen, щоб виконати пару тестів, які ми також використовуємо для тестування графічних карт.

Для порівняння ми зробили те саме, що з нашим тестовим контрольним процесором Intel Broadwell-E під керуванням Core i7-6950X. Обидві системи були протестовані за допомогою SSD-накопичувача на основі послідовного ATA. Оперативна пам’ять на нашому тестовому майданчику Core X спеціально працювала на частоті 3200 МГц, тією ж швидкістю, яку ми використовували при тестуванні мікросхем Ryzen, використовуючи вбудований XMP профіль материнської плати. Це важливо, оскільки мікросхеми Ryzen прагнуть краще працювати при 1080p із швидшою оперативною пам'яттю. І після деяких початкових тестувань оперативної пам’яті на менших (2166 МГц) швидкості, ми можемо сказати те саме, що і для Core i9-7900X. Коли ми підвищили швидкість оперативної пам’яті, частота кадрів також зросла незначно.

По-перше, ми запустили наприкінці 2015 року Rise of the Tomb Raider в режимі DirectX 11 на дуже високій пресеті та запустили вбудований тест. Наш Ryzen 7 на базі 1800X в середньому склав 108 кадрів в секунду (кадрів в секунду), а чіп Core i9 з встановленою тією ж карткою Nvidia в середньому на цьому ж тесті становив менше 97 кадрів в секунду. Але Core i7-6950X в середньому склав 127 кадрів в секунду з тією ж карткою GTX 1080. Очевидно, що знищити 30 кадрів в секунду від вашої ігрової продуктивності - це ніколи не дуже добре, особливо якщо врахувати, наскільки дорогими відеокартами високого класу в наші дні. Але і чіпи Intel Core i9, і AMD принаймні змогли утримати частоту кадрів досить високою.

Так само, як і у фішок Ryzen, коли ми підвищили роздільну здатність 4K (3, 840x2, 160), продуктивність приблизно зросла, а чіпи Broadwell-E, Ryzen 7 та Core i9 все оберталися в частоті кадрів зі швидкістю до 48 кадрів в секунду.

Далі ми переключились на гру Far Cry Primal, на попередньо встановленому заголовку. У 1080p за цим показником система Core i9 (Core X) отримала в середньому 91 кадрів в секунду, порівняно з меншою оцінкою Ryzen 7 1800X у 83 кадрів в секунду. Але знову ж таки, Core i9-6950X виявився помітно кращим, показуючи 108 кадрів в секунду на тому ж тесті. А Core i7-7700K в нашому тестовому кабіні Kaby Lake Z270 вдався набагато вище 130 кадрів в секунду на тому ж тесті з тією ж графічною картою Nvidia. Однак, підскакуючи до 4К роздільної здатності на Far Cry Primal, продуктивність знову зрівнялася з різними чіпами та платформами, що забезпечують 48 кадрів в секунду або 49 кадрів в секунду при роботі з тією ж графічною карткою Nvidia.

Що це нам говорить? Принаймні, для цих двох тестових назв, схоже, Intel Core i9-7900X має схожі проблеми з продуктивністю, як чипи Ryzen AMD, коли вони поєднуються з карткою високого класу, що працює в 1080p. Отже, для тих, хто використовує відеокарти високого класу для гри з дуже високими частотами оновлення (вище, скажімо, 100 Гц) при 1080p, кращі варіанти на основі Intel Core i7-7700K.

Але не будемо забувати: Навіть якщо ви граєте на екрані 1080p, майже тризначна продуктивність, яку ми бачили при тестуванні з Core i9-7900X, все ще дуже плавна. В реальному світі, де більшість із нас все ще грає (в діапазоні 60 кадрів в секунду), що забезпечує Core i9, як ми вже говорили з чіпами AMD Ryzen, більш ніж достатньо для серйозних ігор.

Висновок

Ми вже багато років переглядаємо подібні мікросхеми від Intel. І майже висновок про запаси для високоякісних мікросхем з високим ядром, подібних до цих, був таким: «Це надмірно майже для всіх, а основні користувачі (та геймери) краще вибирати нижчий за ціною вищий, опція швидкісного мейнстріму (як Core i7-7700K). Але якщо ви медіа-професіонал, який потребує всіх ядер і потоків, які ви можете отримати, або ви просто бажаєте найкращого процесора, який ви можете придбати, і не хвилюєтеся так багато про вартість, перший Core i9 - це вражаючий варіант якщо це те, що ти шукаєш.

Але цього разу декілька змін затуманили відбиваючий пул, коли ми дивимось у нього, щоб побачити, хто саме Core i9-7900K найкраще підходить. По-перше, чіп ефективно заперечує проблему розбіжності між ним та мікросхемами, як Core i7-7700K для одноядерної роботи. Обидва виконують майже однакове виконання таких завдань, і це дуже добре. Але як ми бачили на тестуванні, принаймні деякі ігри працюють краще на Core i7-7700K та Core i7-6950X попереднього покоління при 1080p. Це, безумовно, погано - принаймні для геймерів, які шукають найвищі частоти кадрів при основній роздільній здатності.

Додавання додаткових смуг PCI Express, як на самій мікросхемі, так і на чіпсеті X299, робить Core X набагато привабливішим для тих, хто закладає багато апаратних засобів, що відчувають пропускну здатність. Але Nvidia тепер обмежує свої популярні відеокарти «Pascal» поточного покоління лише двома картами в SLI. Тому, якщо, можливо, ви чекаєте карт Vega AMD і плануєте чотиристороння настройка AMD CrossFireX, використовуючи їх, а також кілька швидкісних SSD, кількість доріжок тут, мабуть, також буде надмірною. Ми мусимо припустити, що кількість людей, які витратять тисячі на встановлення VROC RAID-установки з великою кількістю SSD-дисків, також досить мала. Наш досвід показує, що навіть один надзвичайно швидкий PCI Express SSD не відчуває себе помітно швидше, ніж SATA SSD у повсякденному використанні, і, як правило, ігрові рівні не завантажуються набагато швидше. На сьогоднішній день для майже всіх немає жодної реальної, практичної причини для того, щоб все-таки створити шалено швидкий SSD масив завантаження - принаймні інший, ніж для вау-фактора.

Потім є мікросхеми Ryzen 7 AMD. Жоден з них не наближається до процесора Core i9 у наших орієнтирах. Але восьмиядерний Ryzen 7 1800X все ще тримає Core i9 на увазі для багатьох завдань, при цьому коштує набагато менше 1000 доларів, що робить його цілком корисним, якщо враховувати і той факт, що плати AMD, як правило, коштують менше, ніж плати X299.

А для професіоналів та гарно орієнтованих гончаків скоро у цій категорії (і на тій же платформі X299) з'являться більш потужні варіанти з 18 ядрами. Звичайно, ці чіпи Core i9 вищого класу обійдуться дорожче. (Ви бачили ціни раніше в цьому огляді.) Але, як це було встановлено продовженням існування Intel Core Extreme Edition, і тепер платформи Core X, коштують не багато предмета для людей, які жадають (або вимагають ) крайні рівні обчислювальної потужності. Ми маємо відчуття, що багато хто з цих покупців чекатиме до жовтня на Core i9-7980 Extreme Edition та його 36 потоків. Це повинно зробити цей чіп порівняно скромним.

Тож як Core i9-7900X майже будь-який кращий за попередника, за ціною, що на 700 доларів менше, він стає чіпом середнього діапазону на платформі високого класу, якщо ви можете собі таке уявити. Це все ще потужний шматок кремнію і той, який буде вам корисний, якщо ви виробник медіа або геймер, який транслює свої або її сеанси з фрагментами в Інтернеті, а також зберігає їх у 4К на ходу для подальшого використання. Просто переконайтеся, що ви виділили додаткові гроші для потужного кулера, особливо якщо ви плануєте розігнання.

А якщо ви замість цього вибрали одну з менших чіпів Core X, і ви плануєте залучати багато нових компонентів високого класу до вашої нової збірки, не забудьте витратити багато часу на перегляд посібника з вашої потенційної материнської плати. Тому що чіп, який ви вибрали, буде диктувати - як ніколи, - які слоти оперативної пам'яті працюють у якому режимі, а також які слоти та порти вимикаються, коли ви починаєте підключати компоненти.

Конкуренція з боку AMD, безумовно, зробила ринок високих класів комп'ютерів набагато захоплюючим і доступнішим у 2017 році. Але він також прийняв рішення щодо побудови ПК та придбання компонентів (а також написання про них!) Ще куди більше складний. Не те, що ми скаржимось. Багато чого.