Огляд та рейтинг Intel Core i5-7640x

Здебільшого виробники компонентів, такі як Intel, Nvidia, Samsung та AMD, роблять передбачувані кроки щодо запуску продуктів: нове покоління продукту на рік і так далі від останнього, зі скромним помірним настроєм продуктивність, і підкреслене ціле число засунулося кудись у назві продукту. Іноді продукт виходить досить вражаючим, щоб похитнути бізнес, як, наприклад, недавня лінійка процесорів Ryzen у AMD. (Нам особливо подобається шестиядерний Ryzen 5 1600X.) Ryzen надає Intel дещо серйозну конкуренцію. Подібне явище трапилось у 2016 році з графічними картами Nvidia GeForce GTX 10-серії ("Паскаль"), які, нарешті, ще не бачили справжньої конкуренції з боку AMD вже більше року.

Але іноді велика компанія робить хід, який просто залишає нас рецензентів та редакторів чесати по головах. Прекрасним прикладом останнього на 2017 рік якраз може стати рішення Intel одночасно ефективно запустити два покоління кремнію на новій платформі ентузіастів Core X-Series.

З одного боку, це не дивно, враховуючи, що і архітектури 6-го покоління ("Skylake"), і 7-го покоління ("озеро Кабі") однаково в плані дизайну та особливостей. Останні мікросхеми здебільшого отримують трохи більші годинники, а також деякі апаратні засоби, що дозволяють відтворювати захищений 4K вміст, як у Netflix та Amazon (про це пізніше).

Чіпи вищого класу в Core X-Series невмирущо використовують старішу архітектуру Skylake; нижній кінець, озеро Кабі. А мікросхеми Skylake Core i9, безумовно, мають можливість справити враження. Ми протестували Intel Core i9-7900X на 1000 доларів США, наприклад, спортивні 10 ядер та 20 доступних потоків для обробки, і обробляє 10-ядерний чіп компанії 2016 року, Core i7-6950X Extreme Edition, враховуючи ціну, коштуючи на 700 доларів менше. І ще чотири процесори Core i9 з більш високим рівнем класу (з 12, 14, 16 та 18 ядрами) обіцяють прибути в найближчі кілька місяців, що дасть також процесорам-ентузіастам Ryzen Threadripper також AMD серйозну конкуренцію в серйозній конкуренції -мінь -КПУ Земля. Ми любимо відвідувати це місце, але не можемо дозволити собі там жити. (Фішки Ryzen Threadripper вийдуть, принаймні, спочатку на 16 ядер і отримають $ 799 і $ 999 за перші два чіпи.)

Але потім … є чіпи Kaby Lake Core X-Series.

Ми вже глибоко подивилися на чотириядерний восьмипотоковий Core i7-7740X. І хоча він є чудовим виконавцем, що стосується швидкодіючих чотирьохядерних деталей, він насправді не порушує жодної нової продуктивності порівняно з Intel Core i7-7700K, яка доступна вже більше року. І Core i7-7740X, як і всі нові процесори Core X-Series, вимагає дорогої материнської плати за допомогою чіпсета X299; більшість таких дощок коштують від 250 доларів і вище. (Насправді перша материнська плата X299, яку ми розглянули, MSI X299 SLI Plus, їде прямо на цій лінійці в 250 доларів.) Справа в тому, що Core i7-7740X не пакує додаткові смуги PCI Express (PCIe) чіп, який роблять процесори вищого класу Core X-Series. Ви застрягли на 16 смугах з чіпами Kaby Lake Core X, що таке саме, як ви знайдете на "звичайних" мікросхемах Kaby Lake на основній платформі Intel, як Core i7-7700K, використовуючи сокет LGA 1151.

Крім того, оскільки процесори Kaby Lake X мають набагато менше смуг, ніж процесори вищого класу, на базі Skylake Core i7 та Core i9 (які мають 28 або 44 смуги, залежно від чіпа Skylake X), деякі функції материнської плати (такі як додаткові слоти M.2, порти SATA та слоти для відеокарт) можна вимкнути або запустити зі зменшеною пропускною здатністю, якщо ви потрапите на Core i-7740X на відміну від, скажімо, Core i9-7900X. Іншими словами, якщо ви вибрали Kaby Lake X Core i7, ви отримаєте додаткові витрати, які поставляються з платформою X299, але основна продуктивність і материнська плата з обробленими функціями.

Це приводить нас до Core i5-7640X. Цей чотирьохядерний чіп Kaby Lake має на увазі одну порівняно з усіма іншими чіпами на платформі Core X: його ціна 249 доларів. Це на чверть ціна на Core i9, про яку ми згадували вище, і приблизно на 100 доларів менше, ніж поточний курс на його аналог Kaby Lake Core X, Core i7-7740X. Цей Core i5 на сьогоднішній день є найменш дорогим чіпом, запропонованим для ентузіастів Intel "Extreme Edition" процесорних платформ, які приходять щонайменше на кілька років.

Але всі проблеми, про які ми вже згадували про Core i7-7740X, стосуються також Core i5-7640X. Ви отримуєте 16 доріжок PCIe та продуктивність, які вдосконалено покращені в порівнянні з мікросхемами, наприклад, Skylake Core i5-6600K попереднього покоління. Але продуктивність повинна бути приблизно однаковою з пропозиціями Kaby Lake в поточному поколінні, такими як Core i5-7600K. Продуктивність схожа з цими існуючими чіпами Core i5, оскільки Core i5-7640X не має технології Hyper-Threading з подвоєним потоком, що є частиною всіх настільних чіпів Core i7, як і раніше згаданий Core i7-7740X.

Чи варто створити випадок для основного процесора Core i5 рівня, який працює на платформі високого класу, як Intel Core X-Series? Можливо … якщо ви сьогодні дещо зв'язані з грошовими коштами, але хочете створити персональний комп'ютер, який можна легко оновити, коли мрії про ваш компонентний бюджет реалізуються вниз. Щоб відповісти на питання повністю, нам потрібно більш детально дослідити платформу Core X-Series та поглянути на те, що ще є в наші дні, коли мова йде про зручні для бюджету (хоча й потужні) обчислювальні платформи.

Але одне зрозуміло відразу: Core i5-7640X трохи схожий на двигун Honda Civic, який ви можете потрапити в раму суперкар. Безумовно, люди робили чужі речі, як в обчислювальному, так і в автомобільному світі. Але в кращому випадку ця фішка сподобається невеликій підкупці покупців із дуже конкретними потребами та бажаннями. Знову ж таки, ми говорили те ж саме про фішки для ентузіастів Extreme Edition на 1000 доларів більше років. Принаймні, цей чіп є більш доступним.

Знайомтесь з новою базовою X-серією

На додаток до Core i9-7980XE - який, коли він дебютує, зможе зайнятись до 36 обчислювальних потоків одночасно - нова мікросхема Core X-Series перевершує те, що ми бачили від будь-яких процесорів Extreme Edition висадитися в наші тестові шари за останнє десятиліття.

Фактично, Core i9-7980XE є першим процесором, який вніс більше, ніж терафлоп обчислювальної продуктивності в таблицю обчислень споживачів. Це такий показник продуктивності, який ми звикли бачити на відеокартах, а не на процесорах.

Як ми вже відзначали вище, поряд з чіпами найвищого класу Intel також принесе пару «менших» процесорів Core i7 та Core i5 - використовуючи архітектуру Kaby Lake - на нову платформу, використовуючи той самий новий сокет LGA 2066. Ось перелік нових мікросхем компанії, безпосередньо від Intel, який включає п’ять процесорів, які були випущені станом на липень 2017 року, а також чотири процесори Core i9, які ще надійдуть. Зауважте, що Intel зберігає багато деталей цих верхніх чотирьох чіпів Core i9 під обгортанням, таким чином, усі тире внизу. Компанія каже, що ці топ-процесори Core i9 Core i9 з'являться в період з серпня по жовтень. Серед мікросхем i9 лише початковий запуск Core X-Series випустив лише Core i9-7900X.

Тепер, якщо ви дивитесь на ціноутворення, ви помітите, що 18-ядерний Core i9-7980XE в верхньому кінці командує величезними 1 999 доларів. (Принаймні, це на 1000 одиниць, саме так Intel давно перераховує ціни на свої найвищі процесори, хоча роздрібні ціни зазвичай приблизно однакові). Зрозуміло, Intel не так переживає AMD у верхньому кінці стека. Але, можливо, Team Blue повинен бути трохи більше стурбований Team Red, тому що AMD нещодавно оголосила, що його 16-ядерний, 32-нитковий Ryzen Threadripper 1950X продаватиметься за $ 999 і має можливість збільшити до 4 ГГц, тоді як 12-ядерний, 24-нитковий Threadripper 1920X (з такою ж максимальною тактовою частотою 4 ГГц) буде продаватися за $ 799. Принаймні, на папері, це робить нові чіпи Intel найвищого класу, перш ніж вони навіть були повністю оголошені та продані.

Але якщо ви подивитесь на 10-ядерний Core i9-7900X, то помітите, що за 999 доларів це коштує приблизно на 700 доларів менше, ніж Core i7-6950X попереднього покоління. Отже, хоча ціни все ще досить високі, прогрес очевидно досягається на нитках за долар. І Intel пропонує набагато більше варіантів на дуже високому рівні, ніж будь-коли. Тому не потрібно збільшувати (або навіть близько до) діапазону 2000 доларів, якщо вам абсолютно не потрібні всі теми, які ви можете отримати. Більше варіантів - це гарна річ, і, ймовірно, ми маємо їх на стороні Intel, принаймні частково, через тиск, який AMD застосовував до цього року.

У відповідній примітці восьмиядерний 12-потоковий Core i7-7820X, який, швидше за все, буде найбільш прямою конкуренцією для найвищого рівня мікросхеми Ryzen 7 від AMD, коштує $ 599. Це на 180 доларів або більше, ніж поточний курс на Ryzen 7 1800X, але набагато доступніший за ціну на $ 1000 попереднього покоління восьмиядерного Core i7-6900K. Зрозуміло, що Intel робить спробу повернути деяку частину основної вартості долара за AMD, зберігаючи певну цінову надбавку за свого конкурента на настільних чіпах. Це не ведення всеосяжної цінової війни.

Інша цікава відмінність від запуску Core X-Series полягає в тому, що, як ми вже згадували раніше, Intel вперше принесла дві архітектури мікросхем (або принаймні два покоління кремнію) на свою платформу ентузіастів. Чіпи найвищого класу тут базуються на кремнію 6-го покоління Skylake, тоді як ті, що знаходяться внизу вищезгаданої діаграми, Core i7-7740X та Core i5-7640X, на які ми дивимося тут, використовують архітектуру "Kaby Lake" 7-го покоління - те саме, що ви знайдете в поточному процесорі Intel LGA 1151 від топ-класу Intel Core i7-7700K.

Це важливо з декількох причин, але на передній частині функції, це означає, що мікросхеми Kaby Lake X (як Core i5, на який ми дивимося тут) підтримуватимуть 10-бітове 4K кодування та декодування HEVC, а також декодування VP9. Що це означає, коли не говорять про вислів? Вам знадобиться мікросхема від лінії Kaby Lake (або пізнішої версії), якщо ви хочете, щоб ваша система підтримувала 4K потокове передавання вмісту з більшості великих торгових точок або якщо ви хочете в якийсь момент підключити 4K Blu-ray-привід. Чіп Skylake (навіть 18-ядерний звір) не може обробляти такий вміст.

Процесорні лінії PCI Express і чіпсет

Як ми вже згадували раніше, інші основні нові зморшки, які надходять із Core X-Series, стосуються смуг PCI Express, яку ви можете вважати як шосе, яке переміщує дані про пропускну здатність між процесором і такими речами, як відеокарти і швидкі твердотільні накопичувачі NVMe. Платформа для ентузіастів Intel вже давно пропонує більше доріжок безпосередньо в процесорі, ніж "менші" чіпи, такі як Core i7-7700K. Наприклад, Core i7-6950X останнього покоління мав 40 ліній PCIe, вбудованих у свій кремній, в той час як у Core i7-7700K та її ilk лише 16 основних процесорів.

Але хоча мікросхеми Skylake X вищого класу, як Core i9-7900X, отримують додаткові доріжки, Core i7-7740X та Core i5-7640X (два поточні процесори Kaby Lake в Core X-Series) змушують вас влаштуватися за ті ж 16 доріжок, що і мікросхеми аналогічної ціни на основній платформі LGA 1151 Intel.

Ось подивіться, як деякі функції прориваються між процесорами Skylake X та Kaby Lake X порівняно з особливостями високого класу настільних платформ Intel попереднього покоління на чіпсеті X99 …

Тепер, коли платформа Core X-Series охоплює два покоління кремнію і коливається від дещо скромного чотирьохядерного / чотирипотокового чіпа Core i5 до (в кінцевому рахунку) 2000-ти 36-ниткового монстра, кількість PCIe доріжок на платформі становить набагато складніше. Поки що, принаймні, як ми відзначили вгорі, два мікросхеми Core i5 та i7 "початкового рівня" пропонують 16 смуг, як і їх аналоги на більш основних платформах (як Core i7-7700K). Підвищуючи стек до більш середніх чіпів на цій платформі високого класу, Skylake на базі Core i7-7800X і Core i7-7820X мають 28 смуг пропускної здатності PCI Express, а Core i9-7900X пропонує 44 смуги. Додаткові чотири смуги порівняно з попереднім поколінням є на чіпах високого класу, нібито для того, щоб переконатися, що будівельники мають пропускну здатність, щоб розглянути нові накопичувальні кеш-пам’яті Optane Memory від Intel та, зрештою, повнорозмірні SSD-диски на базі Optane. Цікаво, що Intel поки що зберігає кількість доріжок на своїх майбутніх чіпах найвищого класу під обгорткою. Але це безпечна ставка, що у них буде 44 чи більше.

Якщо вам цікаво, що ви (або, скажімо, хтось, хто виграє в лотереї ПК-обладнання), насправді можете зробити з усіма цими смужками PCI Express на процесорі, Core X вводить ще одну функцію, яка може бути голосною пропускною здатністю: VROC або Віртуальний RAID на процесорі. Технологія VROC дозволяє запускати декілька накопичувачів PCI Express / NVMe разом на ваш вибір RAID-аромату безпосередньо через процесор. Технічно ця функція підтримує сполучення до 20 дисків таким чином, щоб теоретична пропускна здатність була до 128 Гб в секунду (і так, це великі "В" гігабайти).

Перш ніж ми заглибимось у детальніші відомості про VROC, зауважте, що Intel ще не оголосив деталі VROC офіційно, коли ми писали про це наприкінці липня 2017 року. Все, що ми дізналися про цю функцію, надійшло у секонд-хенді від виробників материнських плат Computex 2017. Тому візьміть це з зерном скептично настроєний кремній і знайте, що все може змінитися, коли Intel розкриє остаточні, офіційні характеристики та деталі щодо цієї функції.

Раніше на споживчій стороні процесора вам знадобиться апаратна карта RAID, щоб зробити щось на зразок установки VROC. Але як ми побачимо, тут є досить багато застережень.

Спочатку вам знадобиться один із двох апаратних ключів, передбачених Intel, підключений до вашої материнської плати на базі X299, щоб запускати диски в будь-якій конфігурації VROC, крім RAID 0 (смугастий). І нам сказали, що ці ключі будуть коштувати 100 або 200 доларів відповідно, залежно від того, який тип RAID ви плануєте працювати. Ймовірно, це спроба Intel утримати корпоративних клієнтів від економії грошей за допомогою споживчих плат та процесорів для виконання завдань, призначених для плат серверного класу та процесорів Xeon.

По-друге, для використання VROC вам знадобиться одна з мікросхем Skylake X (як Core i9-7900X). У мікросхем Kaby Lake X (як у Core i5-7640X, який ми тут дивимося) бракує пропускної здатності PCI Express, щоб зробити таке можливим.

Остаточний застереження VROC - великий. Принаймні поки що для завантаження вашого диска VROC RAID вам потрібно буде запустити масив на SSD-дисках Intel. Враховуючи, що споживчі накопичувачі Samsung (наприклад, Samsung SSD 960 Pro), як правило, найшвидші, змушуючи вибирати диски Intel, здається, контр-інтуїтивно зрозумілими, якщо ви збираєтеся весь цей шлях (і витрачаєте стільки грошей), щоб отримати максимально швидка швидкість зберігання. Будемо сподіватися, що майбутнє оновлення функцій дозволить завантажувати диски, які не є Intel, у налаштуваннях VROC. Однак у контексті цього конкретного огляду, дивовижно налаштованого VROC немає у картках. Як тільки ви почнете підключати до декількох твердотільних накопичувачів PCI Express-bus x4 і графічну карту (або дві), ви почнете вичерпати смуги, і все почне відключатися на вашій материнській платі. Більше про це питання найближчим часом.

Останнім на передній частині функції чіпів Core X-Series є оновлення технології Turbo Boost Max 3.0 компанії. Ця технологія дебютувала в чіпах компанії «Broadwell-E» попереднього покоління, серед них і топ-і Core i7-6950X Extreme Edition. Тепер, замість того, щоб чіп міг розпізнати, яке з декількох його ядер здатне тактирувати найвищі показники і надавати перевагу йому для виконання певних завдань, чіпи Core X-Series можуть вибрати два ядра, які отримують обробку Turbo Boost Max.

Як і функція розширеного діапазону частот (XFR), знайдена на мікросхемах Ryzen AMD (принаймні, у моделях, які закінчуються на "X"), це теоретично гарна ідея. Але це, мабуть, означає мінімально помітну перевагу в загальній продуктивності, в кращому випадку. Отримання декількох сотень додаткових мегагерців у короткочасних сплесках від одного або двох ядер на мікросхемі, що має вісім чи 10, не змінить, як швидко почуватиметься ваша система, якщо, можливо, не виникає "почуття", про яке ви говорите бачачи високі результати порівняльних показників. Незалежно, тут суперечки; Turbo Boost Max 3.0 увімкнено лише для процесорів Core X вищого класу. Ви не знайдете його на Core i5-7640X, який ми дивимося тут, або на Core i7-7740X. Ще одна річ, що Kaby Lake X приносить вам жертви проти Skylake X в цій лінійці чіпів.

Поряд з новими мікросхемами та новою розеткою LGA 2066, Intel також буде пропонувати новий чіпсет X299 для підтримки всього цього.

У чіпсеті є до 24 доріжок PCI Express, вбудованих у плату. (Пам'ятайте, це крім 16 доріжок на Core i7-7740X.) Це великий стрибок з восьми доріжок, доступних на чіпсеті X99 попереднього покоління, і це означає, що плати X299 технічно підтримуватимуть більше портів SATA, USB 3 порти та швидке зберігання M.2. Якщо ви хочете підключити всі речі до вашого потужного ПК, X299 повинен вам добре слугувати, якщо ви помістите в плату один із мікросхем Skylake X, який забезпечує до 44 додаткових смуг пропускної здатності. Але якщо ви компанія-агностик, майте на увазі, що чипи Ryzen Threadripper AMD, як повідомляється, матимуть ще більш високі 64 смуги PCI Express на самих чіпах. (І це будуть не просто чіпи Threadripper найвищого класу, але всі вони.) Поки продуктивність Threadripper може принаймні продовжувати, схоже, Intel буде мати сильну конкуренцію і в цьому просторі для ентузіастів високого класу. .

Побоювання пам'яті

Інша зморшка з X299 та Core X стосується пам’яті. У той час як мікросхеми Skylake X підтримують пам’ять DDR4, що працює в режимі чотирьохканальних каналів зі швидкістю до 2666 МГц (і вище при розгоні), нижчі кінці процесорів Kaby Lake X працюють у двоканальному режимі (подібно до того, як чипи Kaby Lake працюють на Intel основна обчислювальна платформа). Це означає, що материнські плати X299 повинні підтримувати обидві установки, і вам доведеться по-різному налаштовувати оперативну пам’ять залежно від того, який підтип мікросхеми (Kaby Lake X або Skylake X) встановлений.

Це також означає, що об'єм оперативної пам’яті, яку підтримує плата, може змінюватися залежно від того, який чіп ви встановили. Наприклад, ось специфікація оперативної пам’яті для материнської плати Asus Prime X299-Deluxe, яку ми використовуємо в якості нашої тестової панелі для оглядів Core X …

Як бачите, підтримка DIMM змінюється залежно від кількості ядер CPU Core X. Ця настройка також означає, що на суто естетичній основі ви можете зіткнутися з деякими дивними орієнтаціями оперативної пам'яті, які можуть турбувати деяких будівельників з віконними корпусами та освітленням. Наприклад, на вищевказаній платі Asus при встановленні чотирьох DIMM та процесора Kaby Lake X всю вашу оперативну пам’ять потрібно встановити в слоти праворуч від розетки процесора. Це не буде великою проблемою для більшості людей. Але для ветеранів-будівельників та естетиків виглядає і дивно відчувати, що вся ваша пам’ять сидить з одного боку процесора з банком порожніх слотів з іншого боку сокета.

Підсумовуючи це, процесори Core X-Series та чіпсет X299 виглядають потужними та добре оснащеними для всіх видів апаратних засобів високого класу. Але від того, що саме ви можете встановити на материнській платі X299, багато залежить від того, чий чіп ви плануєте розмістити. Отже, якщо ви плануєте збірку, ви хочете витратити якийсь час на посібник з материнської плати, про яку ви розглядаєте, вивчаючи блок-схеми та характеристики, щоб переконатися, що потрібні деталі будуть працювати з процесором, який ви ' перепланування закупівлі. І якщо ви плануєте включити більш ніж скромну кількість пристроїв, які відчувають пропускну здатність, таких як PCIe SSD та відеокарти, вам, мабуть, захочеться (або, можливо, знадобиться ) вибрати чіп Skylake X, а не один із озера Kaby сорти, на які ми дивимося тут.

На наш погляд, це важлива проблема, адже ви ефективно отримуєте таку ж допомогу смугам PCI Express, незалежно від того, вибираєте материнську плату X299 та Core i7-7740X або Core i5-7640X (16 смуг на процесорі та 24 смуги на платі ), або материнську плату Z270 та Core i7-7700K (16 смуг на процесорі та 24 на платі). Це робить початкові мікросхеми Kaby Lake Core X важко сперечатися, якщо (а) ви не хочете, щоб платформа, в яку ви могли вирости, додавши більше компонентів і кращий процесор вниз, або (b) продуктивність краще на чіпах Kaby Lake X порівняно з основними аналогами на основній платформі LGA 1151 від Intel.

Ми вже визначили, що останнє насправді не так, принаймні з Core i7-7740X. Ми зможемо краще розібратися, як тарифікується чіп для Core X i5, коли ми дістаємось до тестових показників. Ми зробимо це найближчим часом, але спочатку давайте відірвемося від усіх фонових зображень та ознайомимось детальніше з самим Core i5-7640X.

Core i5-7640X: подробиці

Оскільки детально про платформу та чіпсет не виходить, давайте докладніше розглянемо процесор Core i5-7640X.

Цей чотирьохядерний чотирипотоковий мікросхема 4 ГГц є досить високим, особливо порівняно з 3, 3 ГГц базовим тактовим процесором Core i9-7900X. Але максимальний запас Turbo Boost Core i5 лише на 200 МГц вище, на 4, 2 ГГц. Це не так сильно, як перехід на Turbo Boost, але він відповідає максимальній швидкості поточного Core i5 високого класу Intel в його основній лінійці - Core i5-7600K. Ми побачили ту саму швидкість тактової частоти Turbo Boost, яка відповідає між Core i7-7700K та Core X-Series Core i7-7740X. Таким чином, схоже, що Intel виходить зі шляху, щоб переконатися, що його мікросхеми Kaby Lake Core X забезпечать подібну продуктивність, ніж його аналоги з основної обчислювальної платформи. Подібність тактової швидкості, безумовно, не може бути випадковістю.

І в нашому огляді Core i7-7740X ми побачили, що він дійсно дуже відповідає продуктивності Core i7-7700K. Враховуючи вищезазначені подібності тактової частоти, ми очікуємо, що це стосується Core i5-7640X проти Core i5-7600K, хоча останнього чіпа ми ще не перевіряли. (Ми протестували Intel Core i5-6600K, його еквівалент попереднього роду.)

Intel також оцінює Core i5-7640X на TDP потужністю 112 Вт (теплова проектна потужність, вимірювання тепловіддачі), аналогічно Core i7-7640X. Це нижче, ніж Core i9-7900X на 140 ват, але цей чіп має в 2, 5 рази більше ядер і в п’ять разів більше ниток Core i5. Core i5-7600K, який працює на тій же архітектурі Kaby Lake, знову має схожі тактові швидкості та стільки ж ядер, і він оцінюється в 91 Вт. Ми не впевнені, звідки беруть участь 21 ват в рейтингу Intel. У будь-якому випадку, Core i5-7640X повинен мати нижчий TDP, ніж у Core i5-7600K, оскільки в мікросхемі Core X не вистачає графічного кремнію для ігор або просто обробки дисплея. З будь-чим на платформі Core X-Series, вам доведеться надати спеціальну відеокарту.

Тестування продуктивності

Для нашої тестової установки ми перенесли Core i5-7640X на материнську плату Asus Prime X299-Deluxe, про яку ми згадували раніше, а також 32 Гб пам'яті Corsair, що працює в двоканальній установці (при цьому вся оперативна пам'ять зміщена праворуч від процесора, відповідно до інструкцій материнської плати). Відеокарта Nvidia GeForce GTX 1080 Founders випустила дисплей для наших тестових процесорів, а Kingston HyperX Savage - наш завантажувальний привід SATA-інтерфейсу. Ми могли б скористатися більш швидким накопичувачем PCI Express / NVMe, але, проте ми тестували попередні мікросхеми від Intel та AMD за допомогою SATA SSD, ми не хотіли впадати в демонстратор швидкості і надавати Core i5-7640X несправедливу перевагу. SSD-диски SATA, подібні до цього, все ще дуже поважні. Ми встромили всі ці компоненти в корпус сертифікованого геном ROG сертифікованого GamerStorm від Deepcool, який включає автономний охолоджувач рідини з великим радіатором з трьома вентиляторами.

Основна конкуренція для Core i5-7640X збирається з мікросхем на більшості платформ. Що стосується Intel, це Intel Core i7-7700K, Intel Core i5-6600K, а також кілька аналогічних за ціною чіпів AMD, шестиядерний AMD Ryzen 5 1600 та Ryzen 5 1600X. Зауважте, що ці мікросхеми Ryzen 5 мають 12 обробних потоків до чотирьох Core i5. Це буде сильно грати на користь AMD на тестах, які використовують кілька ядер і ниток.

Щоб заокруглити наші діаграми, ми також включили цифри для Core i9-7900X, щоб показати, що витратить набагато більше (наприклад, у чотири рази більше) на процесор Core X-Series. І ми зібралися на іншому на ринку чіпі Kaby Lake X, Core i7-7740X, який коштує на 100 доларів більше, але дає вам більше годин та вдвічі більше ниток.

Cinebench R15

По-перше, у нашому режимі тестування: тест Cinebench R15 на розбиття процесора Maxon, який повністю розроблений для використання всіх доступних процесорних ядер і потоків, використовуючи процесор, а не GPU для надання складного зображення. Результат - власний бал, який вказує на придатність ПК для робочих навантажень, що вимагають великих процесорів. Поряд із звичайним тестом, який використовує всі доступні ядра, ми додали сюди одноядерні результати, щоб зрозуміти, як новий чіп AMD коштує в легких потоках робочих навантажень.

З одного боку, Core i5-7640X тут добре виглядає в порівнянні з попереднім поколінням основного аналога Core i5-6600K. Але під час багатоядерного тесту Core i5 Core X5 заважає аналогічні за ціною мікросхеми AMD Ryzen 5. Запчастини AMD майже вдвічі перевищили те, що Core i5-7640X змогла поставити, і обидва вони коштують дешевше (від 210 до 230 доларів), при цьому існують на набагато більш доступній платформі: безліч багатофункціональних материнських плат Ryzen доступні за ціною менше 100 доларів. Коли ми писали це, ми не змогли знайти жодної сумісної материнської плати з чіпсетом X299, сумісної з Core X-Series, ціною меншою за 200 доларів, і лише на пару нижче за 250 доларів.

iTunes 10.6 Тест на перетворення

Потім ми перейшли до нашого поважного iTunes Conversion Test, використовуючи версію 10.6 iTunes. Цей тест оподатковує лише одне ядро ​​процесора, як і багато застарілого програмного забезпечення.

Кодування музики точно не підштовхує сучасний процесор до своїх меж, і, звичайно, не такі, як вони. Але саме такий тест показує мікросхеми Intel з їх найкращою перевагою. Архів архітектури Kaby Lake поточного покоління в Інтернеті краще вирішує окремі або легкі потоки завдань. Це означає, що, якщо ви не зачіпаєте деякі старі програми, більшість програмного забезпечення, яке може корисно використовувати декілька ядер і потоків, було оновлено для цього.

Ручний гальмо 0, 9.9

Це трудомісткий тест можливостей відеосигналу. Ручний гальмо - поширений інструмент для перетворення відео з одного формату в інший, виграє від того, що у вашому розпорядженні багато ядер і ниток. У цьому тесті ми використовуємо хороший, великий фрагмент 4K відео, щоб побачити, як виконується чіпс із стійким завданням такого типу. Ми доручили процесорам перетворити 12-кілометровий 4-кілограмовий файл .MOV за 12 хвилин і 14 секунд (короткометражний фільм 4K Show Tears of Steel ) у 1080p MPEG-4 відео…

Звичайно, тут домінував Core i9-7900X зі своїми 10 ядрами та 20 потоками. І знову: Core i7-7740X та Core i7-7700K були досить близькими. Core i5-7640X знову вдалося зробити помітно краще, ніж Core i5-6600K попереднього покоління. Але аналогічні ціни мікросхем Ryzen 5, їх 12 ниток до чотирьох Core i5, зробили значно краще за менші гроші. Хоча він може виконати роботу (врешті-решт), Core i5-7640X не найкращий за ці гроші, коли справа стосується таких завдань, як створення медіа високого класу, де максимум ядер і ниток.

POV-Ray 3.7

Далі, використовуючи налаштування "Всі процесори", ми застосували показник POV-Ray, який кидає виклик усім наявним ядрам для створення складного фотореалістичного зображення за допомогою трасування променів. Після цього знову, щоб зрозуміти, як Core i9 обробляє одноядерну продуктивність, ми застосували той же показник, використовуючи налаштування "Один процесор".

Тенденція продуктивності продовжується тут: Core i7-7740X рівномірно співпадає з Core i7-7700K, а новіший Core i5-7640X найкращий Core i5-6600K. Але на налаштуваннях "Всі процесори" шестиядерний Ryzen 5 1600X голів більше хвилини, ніж час Core Core i5-7640X, закінчившись майже на 40 відсотків раніше, при цьому коштував приблизно на 20 доларів менше.

Блендер 2, 77а

Blender - це програма для створення вмісту з відкритим кодом, яка може бути використана для проектування та створення візуальних ефектів, анімації та 3D-моделей для використання у відеоіграх чи 3D-друку. Ми відкриваємо стандартний тестовий файл (це літаюча білка) і час, який потрібно тестовому процесору, щоб закінчити візуалізацію.

Результати тут були досить близькими, за винятком старших чіпів Core i9 та старших Core i5. Два процесори Core i7 знову були рівномірно узгоджені. І Core i5-7640X, хоча він випереджав менший Ryzen 5 тут, був переграний аналогічно ціною Ryzen 5 1600X.

Стиснення 7-Zip-файлів

Нарешті, ми запустили популярне програмне забезпечення для стиснення файлів 7-Zip та запустили його вбудований показник стиснення / декомпресії, що є ще одним корисним тестом багатоядерних здібностей процесора.

Тут абсолютно домінував 10-ядерний чіп Core i9, удвічі збільшуючи кількість чіпів Core i7. Але знову ж таки, якщо ви регулярно виконуєте такі завдання, які користуються всіма доступними ядрами і потоками, то процесори Ryzen 5 мають набагато більше сенсу, ніж будь-які пропозиції Core i5, і коштують набагато дешевше, ніж чіпи Core i7. Порівняно з Core i5-7640X, Ryzen 5 1600X (знову ж, який коштує приблизно на 20 доларів менше), приносить оцінку тут, на 70 відсотків краще. Конкурсу просто немає.

Розгін

Розгін був цікавим досвідом, коли ми протестували на висококласному Core i9-7900X, оскільки високі температури були обмежуючим фактором для цього 140-ватного чіпа, а не стабільність системи та проблеми блокування, які є більш типовими при натисканні процесора на його межу . І нещодавнє повідомлення з нашого сестринського сайту, ExtremeTech, вказує, що ми не були самотніми в тих питаннях температури з цим 10-ядерним Intel Core X.

Це було не так, хоча з Core i5-7640X, ймовірно, частково через те, що він має чотири ядра до Core i9-х 10. Завдяки нашому кулерові з двома вентиляторами Deepcool з трьома вентиляторами ми влаштувались на топ Turbo Boost швидкість 4, 7 ГГц для всіх ядер. З огляду на більше часу возитися з налаштуваннями напруги, 4, 8 ГГц (швидкість розгону, яку ми змогли вразити з Core i7-7740X), або навіть більш високі стабільні швидкості могли бути можливі з цим чіпом. Але за обмеженого часу тестування та налаштування чіп Core i5 ніколи не був стабільним при проведенні наших тестових показників вище 4, 7 ГГц. Тим не менш, він працював непомітно, коли на цьому режимі годинника. Звичайно, здібності до розгону часто відрізняються від чіпа до чіпа, тому ваші результати можуть відрізнятися.

При частоті 4, 7 ГГц, що є здоровим 500 МГц над базовою настройкою Boost Clock, наш показник Cinebench підскочив до 793 з 650 (на складі), збільшившись на 22 відсотки. Під час тесту POV-Ray наш розгін розігнався на 2 хвилини та 43 секунди на тесті "Всі процесори" на складі до 2:11 при розгоні. Знову ж таки, це покращення приблизно на 20 відсотків, що досить добре. Але навіть маючи найкращу майстерність та удачу, ми не сподівалися б отримати набагато більшу продуктивність, ніж продуктивність цієї чіпи. Все, що наближається до 5 ГГц, є дуже високим для сучасного кремнієвого робочого столу, якщо ви не отримаєте чіп-розгін. Оверклокери часто досягають значно більших результатів, але це на короткий час, використовуючи екзотичні охолоджуючі речовини, як рідкий азот. Якщо ви дійсно хочете використовувати свій процесор для продуктивності чи ігрових цілей, вам доведеться погодитися на більш скромні годинники.

Ігрові показники

Ми зазвичай не проводимо графічні тести при тестуванні процесорів без інтегрованої графіки. Це здебільшого тому, що продуктивність графіки має набагато більше стосунків до встановленої відеокарти, ніж до того, який процесор ви використовуєте, особливо коли ви говорите про досить потужний чіп, як Core i5-7640X.

Але після тестування початкового запуску AMD з процесорами Ryzen 7 та 5 ми відзначили, що у них виникають проблеми, що йдуть в ногу з останніми основними процесорами Intel i5s та Core i7s в 1080p в іграх. З огляду на це та факт, що 10-ядерний Core i9-7900X мав деякі подібні ігрові проблеми, як і фішки Ryzen, ми хотіли побачити, чи Core i5-7640X діяв подібним чином. Таким чином, ми використали ту саму картку Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition, яку ми протестували з фішками Ryzen, щоб виконати пару тестів, які ми також використовуємо для тестування графічних карт.

Для порівняння ми зробили те саме, що і з нашим тестовим контрольним процесором Intel Kaby Lake, який не працює X, який працює під управлінням Core i7-7700K, а також з нашим Ryzen тестовим складом з конкуруючими фішками Ryzen 5. Усі три тестові панелі були обладнані SSD-накопичувачем на основі послідовного ATA. Оперативна пам’ять на нашому тестовому майданчику Core X спеціально працювала на частоті 3200 МГц, тією ж швидкістю, яку ми використовували при тестуванні мікросхем Ryzen, використовуючи вбудований XMP профіль материнської плати. На випробувальному боці Kaby Lake Z270 встановлена ​​оперативна пам'ять, дещо нижча 3 000 МГц, що було найвищою швидкістю, офіційно підтримуваною нашим комплектом оперативної пам'яті Corsair. Проблема з тактовою швидкістю пам’яті є важливою, оскільки мікросхеми Ryzen, як правило, працюють трохи краще при 1080p із швидшою оперативною пам’яттю. І після деяких початкових тестувань оперативної пам’яті на менших (2166 МГц) швидкості, ми можемо сказати те саме, що і для Core i9-7900X.

Все, що було сказано, Core i5-7640X, як і Core i7-7740X, не має такої ж основної проблеми, як останні чіпи з більш ніж чотирма фізичними ядрами. Високі показники ядра є головним фактором зниження графічної продуктивності при 1080p, оскільки при такій роздільній здатності як Core i9-7900X, так і Ryzen 5 і 7 мікросхеми забезпечили значно нижчу частоту кадрів, ніж аналогічно обладнана платформа, на якій працює чотириядерний Core i7 -7700К. І ми не говоримо також про кілька кадрів в секунду (кадрів в секунду). Чипи Core i9 та Ryzen 5 і 7 перетворилися на кількість кадрів в секунду, які були на 30 кадрів в секунду і на 40 кадрів в секунду нижче, ніж система Core i7-7700K, отримана в тій же роздільній здатності 1080p. Але коли ми вирішили роздільну здатність до 4K, фактично знявши будь-яке вузьке місце процесора із зображення, продуктивність вирівнялася.

Однак, коли ми випустили тестовий шар Core X-Series з Core i5-7640X і запустили тест Rise of the Tomb Raider в режимі DirectX 11 за попередньо встановленою функцією Very High, ми отримали результат 133 кадрів в секунду, що трохи вище, ніж 128 кадрів в секунду, які ми бачили на тому ж тесті з нашою системою Core i7-7700K, і лише 3 кадрів в секунду позаду того, що ми отримали з Core i7-7640X, потрапили до нашої пробірки.

Тоді ми перейшли до гри Far Cry Primal, у загальній пресеті назви. На 1080p у цьому орієнтирі Core i5-7640X виявився у 126 кадрів в секунду, на 4 кадрів в секунду нижче, ніж на 130 кадрів в секунду, що Core i7-7700K вдалося виконати на тому ж тесті та налаштуваннях. В обох іграх, коли ми довели роздільну здатність до 4К (3, 840x2, 160), продуктивність вирівнялася, і всі конкуруючі фішки на всіх трьох платформах забезпечували між 47 кадрів в секунду і 49 кадрів в секунду в обох тестах.

Отож, гра в 1080p - одна з областей, де Core i5-7640X працює значно краще, ніж конкурентні AMD Ryzen 5 (та Ryzen 7). Обидва Ryzen 5 1600 і 1600X доставляли між 21 і 43 меншими кадрами в секунду на наших двох тестових іграх на 1080p, ніж Core X Core i5, хоча Ryzen 5 1600X зробив значно краще, ніж нижній такт Ryzen 5 1600. Обидва чіпи AMD все ще забезпечували швидкість кадрів, які були дуже плавними, коливаючись від 83 кадрів в секунду до 112 кадрів в секунду при 1080 пікселів.

Що це нам говорить? Принаймні, для цих двох тестових назв Intel Core i5-7640X не показав однакових проблем із скороченням частоти кадрів, які, здається, наштовхують як на більш високі кінці Ryzen 5, так і на 7 мікросхеми, а також Core Core i9-7900X Intel, коли ці чіпи були в парі з відеокартою високого класу, яка працює в 1080p. Core i5 забезпечив продуктивність, яка була на кілька кадрів в секунду кращою або гіршою на 1080p, ніж Core i7-7700K, залежно від назви тесту.

Це робить чіп нижнього класу Kaby Lake кращим вибором для гравців 1080p із картами високого класу, ніж чіп Core i9 або Ryzens AMD. Але не будемо забувати: Навіть якщо ви граєте на екрані 1080p, майже триразовий показник, який ми бачили при тестуванні на Core i9-7900X та чіпах Ryzen 5 1600X, все ще дуже плавний. В реальному світі, де більшість із нас все ще грає (в діапазоні 60 кадрів в секунду), всі ці фішки забезпечують більш ніж "досить хороші" показники для серйозних ігор. Крім того, зберігати карти високого класу, обмежені лише іграми 1080p - це як їздити на суперкарі по грунтовій дорозі.

Висновок

Після того, як витратили останні 5000 слів або дещо обговорили Core X, протестували три мікросхеми платформи, і протиставляючи їх конкуруючим пропозиціям AMD Ryzen як в процесорі, так і в іграх, ми залишилися більш-менш з того, з чого ми почали з Core i5- 7640X.

З одного боку, цей чіп робить технічно більш доступним, ніж будь-коли, покупку в екосистемі Intel-ентузіастів-процесорів Core X-Series, що комплектуються функціями. І тести Core i5, і Core i7 Kaby Lake X забезпечують кращі ігрові показники при 1080p під час нашого тестування, ніж чипи Ryzen аналогічними цінами AMD, а також 10-ядерний Core i9-7900X.

Річ у тім, що, як і Core i7-7740X, Core i5-7640X не пропонує додаткові доріжки PCI Express, які роблять чіпи вищого класу Core X, хоча вам доведеться більше витрачати на материнську плату, щоб розмістити це проти системи, заснованої на Core i5-7600K. Коли ми писали про це наприкінці липня 2017 року, доступні материнські плати X299 починалися від $ 220, більшість - понад 250 доларів. Тим часом материнські плати Socket 1151 низького класу почали коштувати лише $ 50, а плати Z270 (це чіпсет верхнього класу для платформи), починаючи з трохи більше 100 доларів. Це велика різниця в ціні.

Тоді варто розглядати чипи Ryzen від AMD. Шестиядерний Ryzen 5 1600X, що коштує приблизно на 20 доларів, забезпечує 12 потоків за ціною на 70 відсотків кращою продуктивністю для багатоядерних завдань, ніж цей чіп Kaby Lake X Core i5. А материнські плати AMD AM4 також починаються від 50 доларів або близько того, з великою кількістю привабливих варіантів в діапазоні від 70 до 100 доларів. Звичайно, Core i5-7640X забезпечує кращу продуктивність, ніж частини AMD при одноядерних завданнях. Але коли ви востаннє сиділи, чекаючи, коли якийсь сучасний, досить потужний настільний чіп закінчить одноядерне завдання? Будь-який чіп Intel Core або AMD Ryzen ефективно "досить хороший" для більшості користувачів на цьому фронті.

Отже, Core i5-7640X опинився у важкому місці. Основна платформа LGA 1151 від Intel та подібні за ціною чіпи Core i5 мають схожі показники на дешевших материнських платах. А мікросхеми Ryzen від AMD пропонують кращу багатоядерну продуктивність за нижчою ціною (також з користю материнських плат з меншими цінами). Якщо в Core i5-7640X на чіпі було більше 16 смуг PCI Express, як це роблять більш дорогі пропозиції Core X-Series, це було б гарною альтернативою для геймерів, які хочуть потрапити на платформу X299 з підтримкою надшвидкого VROC Конфігурації SSD та графічні налаштування декількох карт. Але це не так, оскільки обидва мікросхеми Kaby Lake Core X мають однакові 16 смуг, як і основні мікросхеми Core i5 і Core i7 Core. Якщо ви хочете підключити всі накопичувачі та карти, які ви можете, вам доведеться вибрати чіп Skylake X. А ці процесори значно дорожчі, найдешевший - шестиядерний, 28-смуговий Core i7-7800X за ціною 389 доларів.

Це залишає нам одну головну причину існування Core i5-7640X з точки зору споживачів: якщо ви будуєте ПК, який згодом маєте намір перетворити на електростанцію з високим класом зберігання та обладнання, але у вас немає сьогодні багато грошей, щоб потрапити на дорогий процесор. Core i5-7640X дозволить вам додати відеокарту високого класу та швидкий накопичувач або три, при цьому надасть вам шлях оновлення для чогось набагато потужнішого, коли бюджет дозволяє.

Якщо це сподобалось вам, то цей Core i5 - гідний варіант. Але процесорні платформи можуть (і часто це робити) швидко стають тупиками. Якби ми сьогодні будували систему з обмеженим бюджетом, в першу чергу для ігор на 1080p, ми б витратили свої гроші на аналогічний за ціною чіп Core i5, який працює з материнською платою серії 200, виберемо плату в діапазоні 100 доларів і поставимо Економія в 100 доларів США на кращу відеокарту. І якщо серйозна метушність медіа буде більшою метою вашої збірки, ми б почали з Ryzen 5 1600X, який підірве будь-який Core i5 для цих типів завдань. І ми б поєднали його з дошкою в діапазоні 70 доларів. Гроші, які ви там заощадите (цілих 200 доларів), можна краще витратити на додаткову оперативну пам’ять для роботи з вашими масовими медіа-файлами.