Огляд і рейтинг Asus strix r9 390x

Протягом більшої частини минулого року AMD мовчав на передній частині відеокарти, стабільно знижуючи ціни на існуючі карти 200-серії. У той час його найбільшим введенням картки до літа 2015 року було замінити Radeon R9 280 на Radeon R9 285 у вересні 2014 року. Nvidia тим часом зайнята доставкою рою дощок на основі свого нового "Maxwell "основна архітектура, починаючи знов із GeForce GTX 750 Ti і підсилюючи до GeForce GTX 970, GeForce GTX 980, і, останнім часом, GeForce GTX 980 Ti.

План AMD взяти на себе Nvidia на найвищому рівні обертається навколо нового графічного процесора компанії "Fidži", поєднаного з передовою технологією пам'яті під назвою "пам'ять високої пропускної здатності" (HBM). Перша з цих карт на базі Фіджі, яка висадилася на нашому тестовому стенді, з рідким охолодженням AMD Radeon R9 Fury X, як правило, зуміла йти в ногу з GeForce GTX 980 Ti Nvidia, якщо не перевершити її по суті. Обіцяно, що повітряна охолоджена карта Radeon R9 Fury (без "X") розпочне доставку в кінці липня 2015 року від партнерів з плати AMD (ми зараз тестуємо версію цієї карти Asus Strix), а також компактний Radeon R9 Нано (трохи далі у 2015 році). Також на горизонті є можлива карта з подвійним графічним процесором на Фіджі, яку обіцяли десь восени.

Тим часом, для тих геймерів на ПК, чиї ігрові прагнення ще не спрямовані на 4K або грають на декількох екранах 1080p, AMD також пропонує окрему лінійку карт, що отримала назву Radeon 300 серії. Вони не зовсім нові картки; Серія 300 заснована на графічних процесорах, наявних на існуючих картах Radeon R7 та R9 200 серії, з підключенням до основної тактової швидкості та пам'яті, а також додаванням більшої кількості пам'яті GDDR5. (Картки мають до 8 ГБ вбудованої пам'яті на картах вищого класу в лінійці, Radeon R9 390 та 390X.)

Компанія AMD повідомила, що не буде видавати довідкові картки для серій 300 (звичайний спосіб, коли ми вперше бачимо нову лінійку карт), тому будь-які огляди цих карт обов'язково будуть сторонніми партнерами. Годинник на кожній з цих плат може змінюватись в залежності від агресивності виробника карти та її охолоджуючого рішення, тому продуктивність може дещо коливатися в кожному класі GPU. Першою з 300-серійних карт, які вийшли на наш тестовий стенд з нової лінійки AMD, стали R9 380 Gaming 4G, виготовлені MSI, карта в розмірі 240 доларів з 4 ГБ графічної пам’яті та кулер Twin Frozr V, який ми бачили на багатьох розбитих MSI картки в минулому. Ця карта була орієнтована прямо на середній діапазон, для надійної, багатою деталізацією ігор чи 1080p із можливістю гри у трохи більшій роздільній здатності (2, 560x1, 440 або 2, 560x1, 600).

Наш другий погляд на карту серії 300 - це, безумовно, більш високий рівень. Radeon R9 390X базується на тій же мікросхемі "Hawaii XT", яка дебютувала на картці компанії Radeon R9 290X в жовтні 2013 року. Але AMD підробила цю карту для отримання більшої тактової частоти та поєднала її з достатньою 8 Гб пам'яті - 2 Гб більше, ніж навіть пропозиція GeForce GTX 980 Ti в розмірі 649 доларів.

Зокрема, Asus Strix R9 390X, який ми дивимося тут, має базовий тактовий процесор 1070 МГц та 8 ГБ пам'яті GDDR5, що працює на широкій 512-бітній шині. А карта охолоджується за допомогою системи охолодження DirectCU III компанії, яка поєднує в собі три "потрійні вентилятори крила", подвійні 10-міліметрові теплові труби та металеву задню панель із логотипом сови Strix.

Це вражаючий вигляд і досить тихий дизайн картки, особливо враховуючи, наскільки галасливий (і взагалі неефективний) запас холодильника був оригінальним R9 290X - але вам доведеться заплатити трохи додатково за цю модель. Прогнозований показник MSRP від ​​AMD для сімейства Radeon R9 390X в цілому становить $ 429, і ми бачили картки на основі R9 390X за ціною, коли ми писали це на початку серпня 2015 року. (Приклади: MSI R9 390X Gaming 8G та Sapphire's Tri -X R9 390X 8 Гб.) Asus Strix R9 390X, навпаки, має MSRP на 40 доларів вище.

Отримавши 469 доларів, Strix R9 390X майже такий же дорогий, як і GeForce GTX 980 Nvidia, який надійшов надійшло до 489 доларів після знижки на пошту в розмірі 20 доларів. І хоча розігнаний Strix R9 390X здебільшого обійшов акціонерний GeForce GTX 980 на наших орієнтирах, розгорнута версія цієї карти Nvidia повинна мати дуже схожі показники, попиваючи при цьому набагато менше енергії, ніж чіп 2013 року під капотом R9 390X.

Якщо ви готові, готові і можете витратити близько 500 доларів на ігрову карту, ви вже перебуваєте в глибині, і ми вважаємо, що більшості покупців буде краще обрати карту на базі GeForce GTX 980 на базі кулера, або піднявшись до картки, заснованої на Radeon R9 Fury AMD, яка має більшу потужність пікселів для ігор в 4K, і цінник, що не все дорожче, починаючи від $ 549.

Ціни змінюються, оскільки серія 300 дозріває і потрапляє на ринок, може змінити це відносне рівняння, зробивши R9 390X кращим значенням. Але принаймні в його обробці Strix, хоча R9 390X є потужною і дуже задовільною картою, яка є власною для всіх ігор, що не перевищує 4 К, влітку 2015 року конкуренція сильна в цьому ціновому сегменті ринку карт.

Дизайн та особливості

Перш ніж розібратися в деталях про те, як Asus взяв на себе Radeon R9 390X, важливо розібратися в тому, що насправді ховається під кулером компанії Direct CU III. Мікросхема в основі R9 390X ідентична графічному процесору Hawaii XT, знайденому в R9 290X (або майже так).

AMD називає мікросхему 390X як "Grenada XT", але R9 390X має ті ж 2816 потокових процесорів, 176 текстурних одиниць та 512-бітну шину пам'яті, що і старіша R9 290X. Базова тактова частота збільшена з 1000 МГц на старшій картці до 1, 070 МГц в Strix R9 390X - скромний розгін в 20 МГц над швидкістю 1050 МГц картки R9 390X, розміщеної на складі.

Інша відмінність нової картки - це подвоєння відеопам'яті з 4 ГБ на 8 ГБ. Для тих, хто грає з роздільною здатністю вище 1080p або вибирає заголовки, які використовують багато текстур високої роздільної здатності, додаткова пам'ять є важливим доповненням. Але, як ми побачимо на тестуванні, R9 390X насправді не вирішує завдання запускати найвибагливіші ігри в 4K та високих налаштуваннях.

З картами Radeon R9 390X на початковому рівні, які продаються за $ 429, і карткою Strix, яку ми переглядаємо тут, за ціною 469 доларів, нова картка коштує трохи вище, ніж зараз є Radeon R9 290X карт. Коли ми писали це, картки на базі R9 290X все ще були доступні всього за $ 320, або приблизно $ 300 після знижок на пошту. За цією ціною старіші картки AMD, мабуть, найсуворіша конкуренція R9 390X, якщо ви готові відступити на трохи менші показники. Але ці ціни на R9 290X можуть не тривати довго; Картки серії 300 замінюють старі моделі 200 серій.

Що стосується того, де 390X стоїть порівняно з іншими цінами на карти поточного покоління, картки на базі Radeon R9 390 (не-X, засновані на чіпі в Radeon R9 290) починаються від $ 329, а наступний крок на AMD спереду - R9 Fury, ітерація Radeon R9 Fury X з повітряним охолодженням зі списком 549 доларів. Зараз ми працюємо над оглядом Radeon R9 Fury (у формі Asus Strix) і опублікували один із Radeon R9 390 (версія PowerColor, PCS + R9 390), тому ми включили їхні показники в наші чарти.

Порівняно з нинішніми картами Nvidia, Strix R9 390X опинився на жорсткому місці в розмірі 469 доларів, що значно вище ціни на GeForce GTX 970 на базі картки (коштували від 315 до 330 доларів) і близький до MSRP GeForce GTX 980 в розмірі 499 доларів. Насправді, коли ми перевіряли ціни, пишучи це, ми побачили декілька карт GeForce GTX 980, які продаються за ціною всього $ 480 з знижками. І хоча R9 390X має більше пам’яті, карта Nvidia має більш нову архітектуру та більшу енергоефективність. (Втім, жодна з цих двох карт справді не вирішує завдання грати в найсучасніші ігри в 4K з увімкненими усіма цукерками.)

AMD офіційно не заявив про необхідність живлення R9 390X, але він базується на тому ж мікросхемі, що і R9 290X (з більшою кількістю оперативної пам’яті та більшою тактовою частотою). Отож, можна безпечно оцінити його проектну потужність теплової конструкції (TDP), вимірюється кількість тепла, яку чіп очікує під навантаженням, десь близько 290 Вт (TDP 290X). GeForce GTX 980, навпаки, має набагато нижчий TDP всього в 165 Вт. Що це означає: Навіть якщо вам не байдуже споживання електроенергії, R9 390X зійде набагато більше тепла у ваш корпус. А вимоги живлення картки Strix означають, що вам потрібно шість-контактний і восьмиконтактний роз'єм живлення від джерела живлення або через адаптери.

Сторонній версії GTX 980 Nvidia, навпаки, потрібна лише пара шестиконтактних роз'ємів. Звичайно, для карт, розроблених для розгону, може знадобитися, щоб їх другий порт живлення був восьмиконтактним замість шести, щоб задовольнити підвищені потреби під час збільшення тактової частоти та швидкості пам'яті. Тому перед покупкою переконайтесь, що ваш блок живлення буде працювати з карткою, яку ви розглядаєте.

Погляд на Strix

Що стосується Asus 'взяти на Radeon R9 390X, карта трохи більша, ніж 10, 5-дюймовий запас GeForce GTX 980. Strix R9 390X має 11, 7 дюймів і 1, 5 дюйма товщиною. Він відносно тонкий, але дуже довгий. Ця довжина означає, що в ньому є місце не для двох, а для трьох вентиляторів, для більш тихої, більш холодної роботи (важливо, враховуючи загальний недолік енергоефективності AMD порівняно з конкуруючими картами Nvidia).

Asus додає металеву задню панель з логотипом кутової сови компанії. Це може зробити карту більш привабливою для тих, хто має віконний чохол, а також допоможе охолоджувати і допоможе уберегти друковану плату з часу викривлення під власною вагою.

Asus також включає два світлодіоди на двох роз'ємах живлення PCI Express, які світяться червоним кольором, коли кабелі не підключені, і переходять на білий при правильному підключенні кабелів. Це буде зручною функцією для тих, хто часто міняє картками (наприклад, ага, нас, рецензентів). Але для більшості геймерів, які, ймовірно, встановлять карту лише один чи два рази, фізично перевірити, чи переконайтеся, що ваші кабелі належним чином, не так важко.

Під чорною, червоною та сріблястою кожухом картки ховається кулер Asus 'Direct CU III з парою великих 10 мм теплових труб, які безпосередньо контактують з графічним процесором. Asus стверджує, що труби передають на 40 відсотків більше тепла від графічного процесора, ніж еталонні конструкції, забезпечуючи до 30 відсотків прохолодніші характеристики.

Хоча важко перевірити ці цифрові твердження з точністю, ми можемо сказати, що карта на диво тиха для пікселів високого класу - особливо той, який базується на тому ж мікросхемі, що і Radeon R9 290X, який був досить гучним у своєму еталонному дизайні . Охолоджувач Asus 'Direct CU III та трійка вентиляторів виконують чудову роботу, зберігаючи прохолодний та тихий графічний процесор AMD 2013 року, поки ви не почнете штовхати карту поза її позастаціонарними настройками годинника. Але тим, хто надає пріоритет тиші та ефективності, краще буде обрати карту на базі Maxwell, засновану на GeForce GTX 970 або 980, або AMD R9 Fury X, що постачається з рідинною петлею охолодження, щоб мінімізувати шум вентилятора.

Вибір порту на Asus Strix R9 390X не пропонує сюрпризів. Ви отримуєте порт DVI, три DisplayPorts та HDMI. Як і у лінійки AMD R9 Fury, на цій картці не вистачає порту HDMI 2.0 (у GeForce GTX 970 є HDMI 2.0), який необхідний для відтворення 4K вище 30 кадрів в секунду (fps) через HDMI на останніх 4К HDTV. Але, хоча ця карта, безумовно, може запускати ігри в 4K, робити це при високих налаштуваннях швидкістю 30 кадрів в секунду, ви хочете перейти до більш потужної GeForce GTX 980 Ti або картки AMD Fury. У наших найвимогливіших назвах орієнтирів, R9 390X намагався досягти понад 20 кадрів в секунду при 4 К з налаштованими налаштуваннями.

Програмне забезпечення та утиліти

Додаток GPU Tweak II, який працює з картами Asus, дуже хитро розроблений і надає вам доступ в один клік до трьох пресетів продуктивності (режим OC, ігровий режим і безшумний режим), що по-різному визначають продуктивність або безшумну роботу.

Ви також можете створити спеціальний профіль із власних бажаних налаштувань. У нас виникла проблема з тим, що програма не завжди зберігала налаштування профілю, але, справедливо кажучи, ми спостерігали подібну невдалу поведінку в подібних програмах від подібних MSI та Zotac. Принаймні більш чітко викладено додаток Asus.

Ви також можете використовувати додаток GPU Tweak II для перевірки деталей карт та моніторингу швидкості вентилятора, а також основних та годинникової пам'яті та напруги.

Asus також пропонує рік програмного забезпечення Xsplit Gamecaster Premium з картою. Програма призначена для полегшення запису та трансляції ігор на вашому ПК до таких сервісів, як Twitch. (На даний момент і AMD, і Nvidia пропонують для цього безкоштовні послуги.) Але Преміум-версія Xsplit обіцяє дозволити трансляцію в 1080p та 60 кадрів в секунду "та більше", додаючи можливість створювати власні додатки для скриптів, змішуйте і попередній перегляд звуку, виконання ефектів, таких як малювання на екрані (як це роблять спорткастери), та додавання переходів.

Чимало потенційних покупців не дуже дбатиме про програмне забезпечення Xsplit. Але для тих, хто так і думав платити за послугу преміум-класу, зазвичай це ціна 99, 95 дол. США на рік (хоча, коли ми писали це, знижка на 40 відсотків). Тож включення Asus сюди ліцензії може зробити цю карту значно привабливішою для геймерів, які хочуть робити серйозне ігрове мовлення чи запис.

Тестування продуктивності

Перш ніж ми вступимося в нестримний результат наших результатів тестових показників, важливо зазначити, що ми перевірили цю карту за її нестандартними налаштуваннями (тобто з базовою тактовою частотою 1, 070 МГц). Можна, звичайно, спробувати додатково розігнати карту. Інтуїтивно зрозуміла програма розгону вбудована в програмне забезпечення Catalyst AMD.

Ми використовували власний графічний додаток Asus Tweak II, про який ми говорили раніше. З його допомогою нам вдалося висунути карту на 5 відсотків вище її позашвидкісної швидкості (до базового тактова частота 1120 МГц). Але здібності до розгону, як правило, різняться між фактичними, окремими картами від вибірки до вибірки, тому ваш пробіг може відрізнятися. (Детальніше про наші результати розгону пізніше, після того, як ми будемо проходити наші тестові результати із швидкістю запасів.)

3DMark (Вогневий удар)

Ми розпочали тестування з версії 3DMark від Futuremark 2013 року, зокрема підтестами Fire Strike в пакеті. Fire Strike - це синтетичний тест, призначений для вимірювання загального потенціалу ігрових можливостей, і тут бари говорять про все…

У графічному субскоре, який виділяє графічне обладнання нашої тестової панелі, Asus Strix R9 390X перевершив Zotac GeForce GTX 970 Amp Omega приблизно на 12 відсотків, одночасно витягнувши майже 16 відсотків попереду попереднього покоління Radeon R9 290X у галасливому режимі Uber. " Але GTX 980 Nvidia за аналогічною ціною набрав приблизно на 1 відсоток вище, працюючи з запасом швидкості.

У той час, як перевага R9 390X над GTX 970 тут була суттєвою, майте на увазі, що розгорнуті карти Zotac GTX 970 на Newegg.com можна знайти всього за $ 325. І коли ми це писали, базові картки R9 290X можна знайти за ціною лише $ 320 - або 330 доларів для версій зі складними кулерами на замовлення. Тож хоча новіший R9 390X пропонує перевагу в порівнянні з цими менш дорогими картами, ви заплатите трохи більше, щоб потрапити туди. Навіть $ 429 MSRP для R9 390X здається високим - принаймні з того, що ми бачили від 3DMark досі.

Також зауважте, що версія Strix з повітряним охолодженням R9 Fury набрала більш ніж на 16 відсотків краще, ніж R9 390X тут. Звичайно, це картка більш цінних цін, що має MSRP в $ 579, на 30 доларів більше, ніж версії Fury початкового рівня. Але якщо ви хочете пограти в ігри в 4K, додаткове місце для продуктивності, безумовно, буде вітатися.

Небо 4.0

Наш тест-тест Heaven DirectX 11 - це не суто гра, а виснажливе тренування DirectX 11, яке відображає складний, ігровий графічний сценарій. Він розроблений Unigine.

У цьому першому тесті на частоту кадрів карта Asus Strix легко перевершила GeForce GTX 970 та Radeon R9 290X при 1080p та 2, 560x1, 600. Але в 4K (3, 840x2, 160) новіша карта була невдалою. Незважаючи на 8 Гб оперативної пам’яті, він втратив 290X (всього 4 ГБ).

Інопланетяни проти Хижак

Переходячи до менш вимогливих старих DirectX 11 титулів Інопланетяни проти Хижака, відносні результати були схожі, хоча частота кадрів була загалом вища …

На цьому менш вимогливому тесті Asus Strix R9 390X виглядав краще, суттєво покращивши GTX 970, R9 290X і навіть GTX 980 при всіх трьох наших тестових резолюціях.

Могильник рейдер

Тут ми запустили перезавантаження 2013 року класичного заголовка Tomb Raider, протестуючи на двох рівнях деталізації та трьох резолюціях. ("Ultimate" - це складніше тренування, ніж "Ultra.")

В обох версіях цього тесту Strix R9 390X надає більше доказів того, що його поганий 4К, показаний у нашому тесті на небо, був диваком. Картка Asus забезпечила майже повну межу в 10 кадрів в секунду в порівнянні з R9 290X попереднього покоління в 4К на менш вимогливій ультрасезонній настройці. А в налаштуваннях Ultimate, R9 390X ледь не мав 7 кадрів в секунду над Zotac GTX 970. GTX 980 вийшов краще проти 390X, але не встиг не відставати.

Унігінальна долина

Наступним був тест-орієнтир Uniline's Valley. Долина, як і небо Unigine, - це не гра, а графічне тренування, яке є податковою мірою майстерності DirectX 11.

Передній край Asus Strix R9 390X у 4K був меншим, але це трохи перевершило конкуруючих GTX 980 та R9 290X. При менших роздільних здатностях він мав більше керівництво, забезпечуючи частоту кадрів значно вище 60 кадрів в секунду при 1080p, хоча GTX 980 також керував цим подвигом.

Сплячі собаки

Далі ми розгорнули дуже вимогливий тест на реальний ігровий бенчмарк, вбудований у назву Sleeping Dogs …

Знову ж, R9 390X зумів випереджати GTX 970 та R9 290X при всіх дозволах. Але останній ген R9 290X застряг напрочуд близько до нової карти - особливо, враховуючи різницю цін між ними, може становити 150 доларів. А GTX 980 зробив трохи краще при нижчих роздільних здатностях; Хоча вона впала до R9 390X у 4K, жодна карта не забезпечує відтворювані частоти кадрів при цій роздільній здатності.

Біошок Нескінченний

Популярна назва Bioshock Infinite не надто вимоглива, як і останні останні ігри, але популярна з зірковою гарною зовнішністю. У своїй вбудованій контрольній програмі ми встановили рівень графіки на найвищий попередній рівень (Ultra + DDOF)…

Тут Zotac GTX 970 обертав R9 290X і отримує протягом декількох кадрів на секунду від ціна R9 390X, тоді як GTX 980 випереджає Strix. Зрозуміло, що додаткова пам’ять 390X не дає їй однакових переваг при високій роздільній здатності для всіх назв.

Метро: Останнє світло

Далі ми провели тест на еталон, вбудований у дуже вимогливу гру Metro: Last Light. Ми використовували дуже високу задану налаштування при кожній роздільній здатності …

Знову ж таки, R9 390X мав перевагу перед R9 290X та GTX 970. Але менша карта Nvidia була лише на кадрі позаду в 4K, тоді як коштувала приблизно на 140 доларів менше. А GTX 980, який за ціною трохи вище, ніж Strix 390X, був приблизно рівним.

Хітман: Абсолют

Останнім був Hitman: Absolution, ще одна недавня гра, яка складна для відеокарти. Тут вразив MSI R9 380 Gaming 4G…

На цьому останньому тесті Asus Strix R9 390X виглядав найкраще в порівнянні з GTX 980, найкращим чином, між 4 кадрів в секунду і 8 кадрів в секунду, залежно від роздільної здатності. Але проти старшого R9 290X, що має лише 4 кадрів в секунду при 2, 560x1, 600 та 2fps у 4K, R9 390X намагається відокремити себе від свого старшого брата. Тим, хто шукає торг, можливо, захочеться вирвати одну з існуючих карт R9 290X до того, як доступність почне зменшуватися.

Розгін

Як вже зазначалося раніше, ми також змогли підштовхнути тактову частоту Asus Strix R9 390X більше ніж на 5 відсотків за тактову тактову частоту 1, 070 МГц, до 1, 120 МГц. При цьому налаштування картка пробігала через наш повний набір орієнтирів без збоїв чи результатів роботи.

На цих налаштуваннях розгону картка Asus поставила 3DMark Fire Strike Graphics Score 12 970, що збільшилося приблизно на 2, 4 відсотка понад показник нестандартної картки на 12 671. Це повинно переводити в найвибагливіших іграх додаткових 2 кадрів в секунду до 3 кадрів в секунду при 1440p і більше, якщо ви опускаєтесь до 1080p. Але, зважаючи на претензії Asus на преміальні матеріали, автоматизований виробничий процес та восьмифазний дизайн потужності в поєднанні з ціновою премією $ 40 за моделі, що не розігнані, 5-відсотковий розгін є лише скромним стрибком продуктивності. Звичайно, інші карти Strix можуть забезпечити кращу продуктивність розгону. І ми не змогли витратити стільки часу на коригування налаштувань та обробку тактових частот, як міг би хтось витратив близько 500 доларів на карту.

Висновок

AMD продає R9 390X на геймерів, які мають 4K екрани, і таким чином може скористатися 8GB оперативної пам'яті карти. Але це не ідеальний варіант для повноцінних ігор при такій роздільній здатності, оскільки карта не може стабільно забезпечувати частоту відтворення кадрів при високих налаштуваннях деталізації та 4K. Враховуючи, що більш низька роздільна здатність зменшує потребу в пам'яті, це спрямовує шляхи на обмеження привабливості краю пам'яті картки над конкуруючими параметрами Nvidia.

Як карта для безкомпромісних ігор 1440p, Strix R9 390X - це набагато кращий вибір. На цьому фронті є м'яч продуктивності, але тоді (як правило) роблять Radeon R9 290X на базі карт, які коштують на 150 доларів менше. Крім того, PowerColor PCS + R9 390, як правило, приземлився в межах декількох кадрів в секунду від Strix R9 390X у наших двох найкращих дозволах тесту, при цьому коштував 140 доларів менше (329 доларів).

Картка Strix краще коштує порівняно з $ 480 до 500 доларів акцій Nvidia GTX 980, що є найкращим в багатьох наших орієнтирах. Але продуктивність між двома картами досить близька, що ми очікуємо, що добре розігнаний GTX 980 випередить Strix R9 390X - а більш ефективна архітектура Maxwell зробить це, використовуючи значно менший заряд енергії та виробляючи набагато менше тепла. Крім того, жодна з цих карт не реалізує завдання 4K-ігор при високих налаштуваннях. Ті, хто шукає карту для цієї мети, повинні врахувати принаймні R9 Fury (не-X), який починається від $ 549. Звичайно, це на 80 доларів більше, ніж Strix 390X, але це більш потужна карта з абсолютно новим чіпом, який також повинен використовувати менше енергії.

Охолоджувач Asus 'Direct CU III та його трійка вентиляторів виконує відмінну роботу, щоб забезпечити безперебійну роботу AMD R9 390X - принаймні, поки ви не почнете збільшувати швидкість тактової частоти, що перевищує встановлені в коробці. Нам подобається зовнішній вигляд картки та преміальні функції, такі як її гладке програмне забезпечення та роз'єми живлення з підсвічуванням LED. Але, враховуючи коріння 390X в епоху 390X та високі вимоги до енергоспоживання, ми вважаємо, що більшості було б краще платити додатково за Strix фірмовий R9 Fury, який забезпечує кращі показники для 4K ігор. Крім того, GTX 980 забезпечить аналогічні показники 390X при 1440p (і, швидше за все, кращі показники при розгоні) приблизно за тією ж ціною, з новою архітектурою, яка допомагає картці Nvidia працювати зі значно нижчим TDP.