Зміст:
Відео: Маша и Медведь (Masha and The Bear) - Подкидыш (23 Серия) (Листопад 2024)
Зміст
- Використання математики для пошуку найбільш глухих (та найрозумніших) коментаторів Інтернету
- У список …
- Дно стовбура
Колись люди сподівались, що Всесвітня веб-мережа об’єднає людей з усіх сфер життя в новому дусі цифрової кумбайності. Хоча технологія нас справді об'єднує нас безпрецедентними способами, вона також надає повноваження тим, хто мало цікавиться цивільністю, але має багато вільного часу, щоб анонімно висловити гнівне, фактично дефіцитне слово ALL-CAPS в усьому Інтернеті.
Розділи коментарів з усієї мережі реагують на дзвінки "GAY !!!", "LIBTARD !!!!", "NAZI !!!" та "RON PAUL 2016 !!!!" Тому це Інтернет обговорює нагальні проблеми сучасності. (І не будемо забувати шалених теорій змови, які вплітають їх у цілком незв'язані пости.)
Але ви ніколи не замислювалися про те, якої інтернет-спільноти найбільше бракує навичок спілкування? Звичайно, у вас є думка з цього приводу. Усі ми можемо назвати принаймні один веб-сайт, коли думаємо про цих людей .
"Калькулятор читабельності" на сайті Online-utility.org присвоює бали відповідно до ряду різних тестів на читаність, таких як індекс Gunning Fog.
Ці оцінки є результатом рівнянь, які визначають кількісно оцінювані атрибути, такі як кількість слів, речень та складів. Рівняння для індексу Ганнінга виглядає приблизно так:
Оцінка збігається з кількістю років формальної освіти США, якій людині потрібно було б легко зрозуміти текст. Отже, оцінка 12 означала б, що вона відповідає рівню читання когось у дванадцятому класі, тоді як оцінка 4 означає, що текст був на рівні читання у четвертому класі тощо.
Щоб побачити, як це може стосуватися Інтернету, ми взяли вибірку розділів коментарів восьми популярних веб-сайтів з різних куточків англомовного цифрового Інтернету: (перераховані тут в алфавітному порядку) CNN, Fox Nation, Gawker, New York Times, PCMag (так, ми включаємо себе), Reddit, The Atlantic і YouTube. Ми провели їх за допомогою калькулятора читабельності в гонитві за холодними твердими фактами щодо того, хто мав найрозумніших і найглухіших коментаторів.
Висновки можуть вас здивувати.
По-перше, швидке проходження нашої методології:
Для кожного веб-сайту, включеного в наше опитування, ми вибрали три високо коментовані історії, які використовуватимемо як набір даних. Коли вони були доступні, ми вибрали із власного коментованого розділу сайту (або з подібного списку "найпопулярніших" історій - те, що свідчило про те, що ці твори були дуже активними).
Далі ми скопіювали топ-50 коментарів до кожної історії в документ Word. Потім, через складну серію операцій пошуку та заміни, ми відокремили текст коментаря від усіх сторонніх уламків сайту, таких як аватари, імена коментаторів, підписи часу тощо.
Тоді нам залишили документ, наповнений чистим, недоробленим текстом, створеним користувачем, таким як цей:
Далі ми поєднали дистильований текст у основний текст, який ми потрапили до «Калькулятора читабельності».
Як короткий приклад, ми проаналізували першу главу класичного Мобі Діка Германа Мелвіла (доступний як документ у загальнодоступному доступі) і виявили, що він набрав наступні оцінки.
Індекс горячого туману: 12.02
Індекс Коулмана-Ляу: 8, 62
Flesch-Kincaid Рівень ступеня: 10.16
АРІ (індекс автоматизованої читабельності): 9, 97
Індекс SMOG: 11.33
У цьому випадку оцінка туману вказує на те, що текст знаходиться на рівні читання старшокласника. У більшості творів, націлених на широку громадськість, лінгвісти вважають ідеальним показник приблизно десь 7 або 8.
Решта індексів (для кожного з яких використовуються різні рівняння для обчислення його балів) виявляють, що людині може знадобитися десь між освітою восьмого та 11 класу, щоб легко вивчити Мобі Діка .
Зрозумів? Гаразд, читайте далі, щоб побачити, як оцінили найкращі веб-сайти.
Продовжуйте читати: до списку>
