Відео: We CALLED Microsoft to Check if $12 Windows 10 PRO Keys are LEGIT... (Вересень 2024)
Багато незалежних лабораторій тестування антивірусів прийняли називати Microsoft Security Essentials базовою лінією, окремо від продуктів, які проходять тестування. Якщо антивірус не може зробити краще, ніж Microsoft, це дійсно поганий продукт. Однак Денніс Батчелдер, директор Центру захисту від зловмисного програмного забезпечення Microsoft (MMPC), стверджує, що лабораторні тести не відображають фактичний захист продукту, і що в реальному світі Microsoft набагато ефективніше, ніж показують тести. Нещодавній тест свідчить про те, що це може бути правдою.
Всесвітня телеметрія
Основа твердження Батчелдера полягає в тому, що дослідники Microsoft знають більше про фактичну поширеність конкретних сімей шкідливих програм, ніж про когось. Чому? Оскільки кожного виправного вівторка засіб видалення зловмисного програмного забезпечення видаляє зловмисне програмне забезпечення і повідомляє Microsoft про безліч особистої інформації. Повернута телеметрія включає в себе те, що (якщо такі є) загрози були нейтралізовані, але також повідомляє їх версію Windows, версію будь-якого встановленого антивірусного програмного забезпечення, чи є це програмне забезпечення оновленим тощо.
Веб-сайт MMPC пропонує відвідувачам легкий підсумок поточної статистики. Під капотом у них набагато більше даних, і вони використовують ці дані для визначення пріоритетності захисту від найнебезпечніших та найпоширеніших загроз зловмисних програм. Або так вони кажуть.
Враховуючи поширеність
Microsoft замовила відому лабораторію AV-Comparatives для повторної оцінки недавнього тесту з урахуванням поширеності зразків. Це був простий тест на виявлення файлів - запустіть антивірусне сканування з кожним продуктом і відзначте, скільки з понад 100 000 зразків він виявляє.
Зразки відібрані для представлення зловмисного програмного забезпечення, яке розповсюджується в природі, і щоб уникнути надмірного представлення будь-якого сімейства шкідливих програм. Однак при обчисленні частоти виявлення кожен зразок набуває однакової ваги. Новий звіт містить ті самі дані і застосовує зважування, виходячи з поширеності Microsoft. Результати сильно відрізнялися від оригінальних, як ви бачите на графіку нижче.
Зважування не змінило верхній і нижній бали. "Лабораторія Касперського" все ще є номером один, а AhnLab все ще знаходиться в погребі. Але інші рейтинги кардинально змінилися. Замість того, щоб бути другим за останнім, Microsoft посіла кращі позиції, ніж три чверті конкуренції. І окрім Касперського, усі, хто посіла вище Microsoft, вийшли з нижчих рейтингів.
Таким же чином, більшість найнижчих позицій починали набагато вище. Bitdefender, Lavasoft, Kingsoft, Emsisoft, Qihoo та BullGuard спочатку прирівнялися до шостого місця. Після зважування за поширеністю вони посіли 15 місце вниз. Байду зайняв найбільшу зануреність - з другого місця на 22-е. Чому? Тому що, хоча він не пропустив багато зразків, ті, які він пропустив, були надзвичайно поширені.
Повний звіт від компанії AV-Comparatives докладно описує схему зважування, а також пропонує конкретний для країни аналіз, що показує ефективність кожного продукту на глобальній карті. У ньому зазначається: "Цей звіт слід розглядати як прототип, метою якого є іскрова дискусія щодо важливості даних про поширеність, та просування ідей щодо вдосконалення методу", і висловлює сподівання, що інші постачальники поділяться телеметричними даними з Microsoft " щоб отримати більш вагомий та неупереджений аналіз впливу на споживача ".
Це звучить як хороший план для мене. Докорінно різні результати, що використовують лише дані про поширеність Microsoft, свідчать про те, що нам потрібні дані з більш широкого набору джерел.
