Огляд та рейтинг антивірусних програм Kromtech pckeeper

Я звичайно використовував XP для тестування антивірусних продуктів, але термін експлуатації XP змусив мене перейти на Windows 8. З іншого боку, це означає, що зараз я можу переглянути PCKeeper Antivirus Kromtech Alliance ($ 39, 95 на рік), який ніколи не підтримував XP. Це досить гідний антивірус, але є кращі варіанти.

PCKeeper орієнтований на користувачів, які хочуть захисту без ускладнень. Його головне вікно повідомляє про стан безпеки та пропонує лише кілька елементів керування. Ви можете увімкнути або вимкнути захист у режимі реального часу та автоматичні оновлення, запустити повне сканування шкідливих програм або запустити сканування певної папки. Існує лише одна сторінка налаштувань, і всі вони правильно налаштовані поза коробкою. Зауважте, що фактичний антивірусний механізм має ліцензію від Avira.

Акцент на допомогу

Kromtech пропонує окремий сервіс під назвою PCKeeper Live, який дає вам можливість очищення від зловмисного програмного забезпечення та налаштування ПК. Інструмент Find & Fix продукту надсилає звіт про стан системи в лабораторію компанії, а технічні працівники надсилають місцевим клієнтам інструкції для усунення будь-яких проблем. При необхідності технічні працівники можуть увійти та виконати віддалену діагностику та корекцію. При $ 9, 99 на місяць або $ 60 на рік це дорожче, ніж антивірус PCKeeper поодинці, але він може подобатися деяким.

Основний антивірус PCKeeper справді підкреслює допомогу. Ви можете відкрити панель підтримки, щоб відкрити параметри. У вас є три варіанти; зателефонуйте на відображений безкоштовний номер, натисніть, щоб надіслати електронний лист, або натисніть, щоб розпочати сеанс прямого чату прямо у програмі.

Це досить добре, але це не відповідає рівню служби GeekBuddy, яка постачається з Comodo Internet Security Complete 7. За 29, 99 доларів США на рік ви отримуєте підтримку в чаті 24/7, з необхідністю виправлення дистанційного керування за будь-яких технічних проблем, не лише безпека.

Чат із підтримкою

Kromtech знаходиться в Європі, дев'ять часових поясів від мене, тому отримання відповіді електронною поштою від мого контакту часто означало чекати до наступного дня. Я вирішив скористатися допомогою прямого спілкування в чаті, щоб швидко отримати потрібні відповіді.

Я розпочав сеанс чату і майже відразу був зв’язаний з агентом. Я запитав, чи варто очікувати, що продукт заблокує доступ до шкідливих URL-адрес, і чи слід очікувати, що браузер перешкоджає відвідуванню шахрайських (фішингових) веб-сайтів. Агент запевнив, що це зробить і те, і інше, сказавши: "Він може блокуватись на рівні файлу, якщо завантаження вже почалося, або заблокувати сторінку, якщо вона буде визнана шкідливою". Щодо фішингу, він сказав: "Це покаже вам сторінку з інформацією про те, що PCKeeper заблокував підроблену сторінку". Озброївшись цією інформацією, я заглибився в тестування.

Блокування зловмисної URL-адреси

Блокування завантаження шкідливих програм - перша лінія захисту програми. Шкідливі програми, які ніколи не потрапляють у вашу систему, не можуть завдати шкоди. Я перевіряю цю функцію, використовуючи канал надзвичайно нових шкідливих URL-адрес від MRG-Effitas. Для кожної URL-адреси, яка все ще працює (вони дивовижно ефемерні), я зазначив, що продукт заблокував доступ до URL-адреси, видалив файл під час завантаження чи не вдалося виявити загрозу. Я тримаюсь за це, поки не отримаю даних про 100 таких URL-адрес.

PCKeeper зробив гідну роботу, заблокувавши 38 відсотків зразків зловмисних програм. Поточний середній показник становить 32 відсотки з дуже широким діапазоном частот виявлення. Угорі - безкоштовний антивірус Avira (2014) із виявленням 79 відсотків та антивірус Panda Free Antivirus 2015 із 64-відсотковим виявленням. Мабуть, PCKeeper не ліцензував компонент Avira, який блокує шкідливі URL-адреси, лише антивірусну систему.

Я помітив, що PCKeeper все блокував на етапі завантаження, як правило, перш ніж я навіть міг натиснути «Зберегти». Це не блокувало браузер доступу до жодної URL-адреси. У цей момент я ще раз перевірив підтримку, щоб переконатися, що слід продовжувати свій тест на антифішинг. Новий агент міркував, що оскільки мої тестові URL-адреси переходять безпосередньо до виконуваного файлу, вони можуть трактуватися по-різному, і запевнив, що фішинг-сайти повинні бути заблоковані.