Відео: ÐÑÐµÐ¼Ñ Ð¸ СÑекло Так вÑпала ÐаÑÑа HD VKlipe Net (Вересень 2024)
Програми для підвищення продуктивності обіцяють зробити нас більш ефективними, краще зосередженими та, звичайно, високоорганізованими. Але як вони це роблять? Вони працюють, і якщо так, то як? Як додатки продуктивності впливають на нас, щоб ми могли досягти тих дій, які насправді хочемо досягти?
Більш формально кажучи, він є професором психології та поведінкової економіки Джеймса Б. Герцога в університеті Дюка та членом-засновником захоплюючого, але відповідного імені Центру розширеного огляду. Його перші дві популярні книги - «Нагадки ірраціональності» та « Передбачувано ірраціональність» досліджують багато його експериментів та висновки щодо ірраціональної поведінки, включаючи мотивацію, засновану на нагородах.
Нещодавно я говорив з Ariely про те, як технології та зокрема додатки для смартфонів можуть мотивувати нас та менше допомагати нам зволікати.
Ви можете прослухати короткий кліп інтерв'ю у відео або прочитати наступну текстову версію.
Джилл Даффі: Ви багато писали про мотивацію. Чи є різниці між тим, як люди мотивують себе в реальному світі, а не тим, як вони це роблять за допомогою додатків і технологій, або в Інтернеті?
Ден Ар'єлі: Загалом те, що ми робимо у світі додатків, дуже схоже на те, що ми робимо в реальному світі, з кількома великими змінами, які насправді роблять його набагато ефективнішим.
Перш за все, телефон завжди з нами. Оскільки телефон завжди з нами, легше створити щось, про що нам буде важче забути. Якщо ви думаєте про те, щоб змінити щось у навколишньому середовищі свого будинку, це буде ефективно лише тоді, коли ви дістанетесь до цього місця. Оскільки телефон постійно з нами, він набагато більше охоплює аспекти нашого життя.
Друга річ, що раптом можливі невеликі нагороди, як комплімент чи повідомлення.
Так само простіше робити речі, що знаходяться в контексті. Якщо ви думаєте про широку тему поведінкової економіки, це насправді питання про те, що навколишнє середовище має значення більше, ніж ми думаємо. Якщо це так, це означає, що якщо ми контролюємо навколишнє середовище або контролюємо деякі елементи навколишнього середовища, ми можемо змусити людей поводитись інакше, сподіваємось, краще.
З цього погляду телефон насправді є чудовим інструментом.
Я дуже сподіваюся на технології з точки зору того, як вона може покращити життя людей. Причина, яку я проводжу так багато часу тут, у Сан-Франциско; Я проводжу тут близько тижня на місяць - саме через це. Я проводжу стільки часу в Силіконовій долині, тому що я дуже вірую в технології, як спосіб змінити поведінку людей.
Якщо ви давали мені контроль над вашою кухнею, скажімо, я міг би переставити вашу кухню таким чином, щоб це покращило. Одна з найгірших речей щодо дизайну кухні - це ящик для холодильників для фруктів та овочів. Якщо ти схожа на більшість людей, ти витрачаєш багато грошей на фрукти та овочі, а коли їх отримуєш, вони гниють у цій шухляді внизу. Вони гниють у цій шухляді, оскільки це часто непрозорий ящик, і ти забуваєш про їх існування. Це просто поганий дизайн. Якщо ви надали мені більше контролю над вашою кухнею, я можу змінити розміри тарілки і отримати менші вилки. Я міг би внести всілякі зміни, які могли б змусити вас вести себе краще. Але це дуже, дуже важко з багатьма речами.
Не з телефонами. Не з технологіями.
Технологія забезпечує цю чудову можливість для хорошої поведінки.
ДД: Я хочу повернутись до того, що ви говорили про нагороди. Я перевіряю багато додатків на здоров'я та фітнес, і одна з речей, яку я помітив, - це те, що push-повідомлення майже ніколи не є мотиваційними. Зазвичай вони нагадують, і вони дуже утилітарні нагадування. Наприклад, у повідомленні програми може сказати: "Нагадуйте, якщо до 10 ранку я не зафіксував калорії, які їв на сніданок". Але те, що, на мою думку, було б кращою системою винагородження, було б щось на кшталт: "Кожен день о 16 годині вечора надсилайте мені повідомлення, в якому сказано:" Ти чудово робиш роботу! " уявіть, що нагороди на мобільних телефонах можуть розвиватися та змінюватися?
DA: Я думаю, ти маєш рацію. Об'єктивно ти маєш рацію, звичайно. Занадто багато сповіщень є чисто функціональними. Я думаю, що це відбувається через нерозуміння людьми, які є бар'єри для хорошої роботи.
Часто люди думають, що бар’єром є інформація. Наприклад:
"Чому люди не їдять добре?"
"Це тому, що вони не мають правильної інформації".
Подумайте про той великий експеримент, який відбувся в Нью-Йорку, де в основному кожен заклад швидкого харчування повинен був починати з меню калорій. Логіка полягала в тому, що люди переїдають. Чому люди переїдають? Тому що немає інформації про калорії. Ми покладемо туди інформацію про калорійність, і всі будуть вести себе добре.
Виявляється, цього не сталося.
До речі, ми з моєю командою також робили подібні експерименти, і просто надання інформації не є корисним.
У нас є така інтуїція, що кожного разу, коли люди не так добре поводяться, бар'єр - це брак знань. Це раціональна перспектива. З раціональної точки зору люди завжди приймають правильне рішення, а якщо цього не роблять, це тому, що їм не вистачає інформації.
Але звичайно це неправильно.
Причина, по якій люди роблять неправильну справу, часто не в тому, що вони не мають правильної інформації, це тому, що зараз їм все одно.
Я думаю, що те, що ти пропонуєш, є абсолютно правильним. Нам потрібно відійти від рамки припущення, що все є інформаційним розривом, до тієї структури, де ми розуміємо, що існує мотиваційний розрив.
Тепер питання: "Як підвищити мотивацію?"
З одного боку, думати про те, як створити мотивацію, дуже, дуже важко. З іншого боку, ми щось знаємо про це. Ми знаємо, наприклад, що компліменти дійсно діють. Ми знаємо, що мати мету справді працює. Ми знаємо, що пізнання вашої віддаленості від мети дійсно працює. Вміти зробити щось краще, ніж очікувалося, або краще, ніж інші люди, і створити конкуренцію справді працює. Ми також знаємо, що важлива репутація.
Якщо ми перейдемо з інформаційної точки зору на мотиваційну перспективу і подумаємо про всі мотивації, ми могли б зробити набагато краще.
JD: Ще один елемент, про який я думаю іноді - і знову ж, він пропонує багато додатків для здоров'я та фітнесу, але це, безумовно, застосовний для офісної роботи та додатків для підвищення продуктивності праці - це підзвітність. Соціальні функції часто вбудовуються в додатки для здоров'я та фітнесу, тому ваші друзі можуть бачити, чи ви худнули, чи ходили ви чи бігали стільки, скільки сказали, що хочете. Ця видимість створює відповідальність. У просторі продуктивності, в офісних середовищах, слово "прозорість" є майже гучним словом у наші дні. Є багато додатків, які мають на меті дозволити вашим колегам чи вашому іншому чи іншому, хто бачити ваш список завдань, щоб вони зрозуміли: Що ви сказали, що збираєтесь робити, і чи дотримувались ви цього? Або іноді: у вас на тарілці занадто багато і вам потрібна допомога? Чи можете ви говорити про те, чи справді підзвітність працює, чи вона працює по-різному для різних типів людей?
DA: Там є кілька речей. Перш за все, ми знаємо, що це працює, але я не можу сказати, як це по-різному працює для різних людей.
Для цього є два компоненти. По-перше, це для вас більш очевидно. Справа не в тому, що хтось інший збирається бити тебе. Йдеться про те, що коли ми відображаємось у зовнішньому світі певною мірою, ми приймаємо те, що називаємо зовнішньою перспективою. Зовнішня перспектива - це дійсно хороший показник для хорошої поведінки людей.
Було це прекрасне дослідження, в якому люди в офісі мали почесну скриньку, щоб платити за чай і каву. Іноді поруч із контейнером було встановлено зображення квітів, а іноді - зображення очей. Що сталося, коли картина очей була залишена, люди залишили приблизно втричі більше грошей. Іншими словами, люди крали з офісу, але коли були очі, вони цього не зробили.
Зараз це не так, як якщо б люди були дурні і думали, що є камера безпеки. Але те, що люди часто роблять, стає більш усвідомленим. Очі нагадують нам про себе. Вони роблять нас більш обізнаними, і раптом ми поводимо себе так, як ми хочемо вести себе.
Наведу ще один приклад. Ми зробили дослідження, в якому ми запитували людей, чи не пітимуть вони на другу думку. І в медицині, і в стоматології часто дуже важливо звернутися до другої думки. Ми виявили, що коли люди роблять це для себе, вони часто не звертаються до другої думки, але коли рекомендують це іншим людям, вони думають, що інші люди повинні піти на другу думку. Це в основному говорить: "Я розумію, що звертатися до другої думки важливо, але мені не комфортно просити лікаря направити другий висновок, оскільки це може показати йому, що я йому не довіряю".
У той момент, коли ми думаємо про речі із зовнішньої точки зору, ми думаємо довгостроково, і часто ми поводимо себе краще. Ми фактично стаємо більш раціональними. Ви можете думати про це всілякими способами у своєму житті. Кожного разу, коли ви приймаєте рішення, ви можете сказати: "Що б я порадив комусь, якби не я?" Це в основному дозволяє усунути деякі власні емоційні реакції тощо, і думати більш довгостроково і краще.
Коли у вас є соціальна відповідальність, це перший компонент. Мова не про інших людей. Йдеться про те, щоб ми бачили світ так, ніби з точки зору інших людей і більш об'єктивно.
Другий компонент - це насправді інші люди, які нас тягнуть і несуть відповідальність. Та, на яку я думаю, має більше варіацій у людей, оскільки це залежить від того, кого ви обираєте. Якщо я виберу свою сестру, вона може не притягнути мене до відповідальності. Якщо я виберу когось із своїх колег, він може зробити мене більш відповідальним. Є всілякі речі: як би ти збентежився, якби ти щось порушив; скільки ви можете піти? Це важливий компонент, але трохи складніше.
Поки ви думаєте, що хтось спостерігає за вашою діяльністю ззовні, ви можете вести себе краще.
DA: До речі, я почав займатися спортом на початку року, і я уклав контракт зі своїм двоюрідним братом. Ми охоронці один одного.
JD: Як часто ви відвідуєте один одного?
DA: Принаймні раз на тиждень.
JD: Чи є на цьому гроші?
DA: Що ми зробили, це визначити, що означає вправа. Ми також створили правило, що ми можемо їсти десерт лише у вихідні дні. Але тоді нам довелося думати про інші випадки, як, наприклад, що відбувається у свята та дні народження тощо. У нас є набір правил, що розвиваються. І тоді є покарання, якщо ми поводимося неправильно. На завершення також є фінансова винагорода. Ну, бо її фінансова винагорода швидше, але менша, а для мене вона більша, але наприкінці року.
DA: Вона хотіла час від часу відвідувати спа-центр, тому це була її нагорода - роблячи щось розкішне. І я хотів чогось більшого.
JD: Що твоє?
DA: Якщо я роблю рік, я можу придбати мотоцикл. Я не витрачаю на це занадто багато часу, але маю ідею.
JD: Отже, ви обидва склали свої нагороди індивідуально, виходячи з того, що хотіли. Ви не мали уявлення про те, що було б рівним. Ви обидва вибрали те, що хотіли для себе.
DA: Так.
JD: Я хотів запитати про зволікання далі. Чи можете ви говорити про те, чому люди зволікають і що допомагає їм припинити зволікання?
DA: Існує очевидний зв’язок із зволіканням та робочим місцем. Ти повинен робити щось, але ти просто не хочеш робити їх сьогодні. Але реальність така, що зволікання є частиною загальної проблеми "зараз проти пізніше". "Зараз проти пізніше" - одна з найбільших проблем сучасного життя. "Зараз проти пізніше", тому ми переїдаємо і недооцінюємо. Тому ми не робимо податки вчасно. Тому ми не займаємося фізичними вправами. Тому люди не приймають ліки вчасно. Тому діти не навчаються.
Якщо ви подумаєте над цим, зволікання дійсно сприяє тому, що приємно зараз, ніж те, що ми думаємо, що ми повинні робити. Сумно в тому, що ми провалюємося, і ми постійно провалюємося.
Це неймовірно сумно. Мало того, але нам потрібно визнати той факт, що зволікання чи самоконтроль стає лише більш важкою проблемою.
Як я вже сказав, однією з вихідних точок поведінкової економіки є те, що навколишнє середовище має значення, і якщо ви думаєте над цим, навколишнє середовище хоче, щоб ви зараз працювали. Коли ви йдете вулицею, кожен магазин хоче, щоб ви зараз зайшли і витратили свій час і гроші. Кожна програма на вашому телефоні хоче, щоб ви витратили там свій час і гроші. Усі псують ваш час, увагу та гроші. Ми фактично не контролюємо своє середовище в тонкій мірі. Інші організації контролюють це, і через це вони можуть привести нас до прийняття поганих рішень. Занадто багато спокус.
Це такі проблеми, які ми маємо. А тепер давайте подумаємо про рішення.
Одне рішення для усунення спокуси - створити правило. Правила для нас відносно прості. Якщо у вас є правило, яке говорить: "Я не їжу десерт", це дуже просто, тому що кожен момент ви знаєте, їсте ви десерт чи ні. Якщо у вас є правило, яке говорить: "Я на дієті. Я буду їсти менше", що це насправді означає? На дієті, якщо ви їсте по одній їжі за раз, коли вам було достатньо? Незрозуміло. Отже наявність правил фактично створює дуже чітке розмежування того, що прийнятно, а що ні, і коли ми порушуємо правило чи ні. Це насправді допомагає нам з проблемами самоконтролю.
Мати правила поведінки добре для боротьби зі спокусою. І те, що ці правила посилаються на чийсь "рівень вищого порядку", допомагає. Візьмемо переробку як приклад. Якщо ви думали над тим, чи переробляєте ви чи ні багато разів, ви, мабуть, не зробили б цього. Але якби ви сказали: «Це те, що робить хороша людина», це було б пов’язано із значенням вищого порядку, і ви, швидше за все, це зробите.
Більш екстремальний варіант того ж підходу - створити звичку. Звичка - це не просто правило. Це щось, про що ви навіть не сумніваєтесь. Це ви робите автоматично.
Інший напрямок - винагорода-заміна. На початку "Нагаду ірраціональності" я розповів історію про те, як мені довелося приймати інтерферон. Це жахливі ліки приймати. Кожного разу, коли мені доводилося приймати його, я мусив вирішити або зробити ін’єкцію собі, і пережити нещасну ніч, або не зробити ін’єкцію собі і спокійно провести ніч, але якщо я пропущу ці ліки, у мене може виникнути склероз печінки через 30 років.
Що я зробив для себе - це змінив своє оточення, і я зробив таке, що кожного разу, коли я робив ін'єкцію, я також міг подивитися фільм, який я дійсно хотів зробити.
Ми називаємо цю винагороду заміною, бо це не так, як якщо б я почав дбати про свою печінку. Це не так, якби я зрозумів щось більше про склероз печінки. Це те, що я почав думати про те, що хотів подивитися фільм. Зараз фільми набагато менш важливі, ніж склероз печінки, але вони були негайними і зараз.
DA: Ви можете думати про це як про гейміфікацію взагалі. Можна сказати, що існує багато речей про зволікання, що насправді полягає в наданні переваги короткостроковій перспективі в довгостроковій перспективі. Але чи можемо ми зробити деякі речі, щоб зробити короткостроковий привабливішим?
Чи даємо ми людям відчути прогрес?
Подумайте про дітей, які навчаються читати та писати. Навчитися читати і писати важко. Ніхто насправді не насолоджується цим. Це приємно через деякий час, коли ти знаєш, як це зробити, але процес навчання не приємний. Чи можете ви зробити процес приємнішим, даючи дітям інші нагороди? Чи можете ви дати їм почуття досягнень чи нагород? Усі ці справді допомагають. Ви також можете давати печиво, цукерки або час, щоб грати злими птахами. Отже, є ще один спосіб подолати самоконтроль, сказавши: "Дивіться. Якщо я не буду достатньо мотивований самими довгостроковими винагородами, як жити краще 30 років відтепер, дозвольте мені додати щось до свого оточення, яке буде дайте мені кілька короткотермінових винагород. І з цими короткотерміновими винагородами я буду поводитися краще не тому, що думаю про довгострокову мету, а тому, що я думаю про короткострокову мету ".
Заключний механізм, який неймовірно важливий, називається договором Улісса. Ця ідея в основному говорить: "Я знаю, що моє майбутнє" я "буде спокушене, тому дозвольте мені зробити щось, щоб моє майбутнє" не спокусилося ".
Під час тижня іспиту мої студенти часто дають свої акаунти у Facebook одному зі своїх друзів і просять змінити пароль і не говорити їм, що це таке, поки не закінчиться тиждень іспиту. Це механізм, за допомогою якого ви в основному змушуєте своє майбутнє «себе» не мати можливості робити помилкові помилки. Або ще один поширений механізм, яким користуються люди, - це не купувати нездорову їжу. Ви можете сказати: "Я люблю шоколадний торт. Дозвольте придбати один, і дайте мені з'їсти крихітний шматочок через день". Але ви знаєте, що це не вийде. Так, що ти робиш? Ви кажете: "Я просто не збираюся купувати цей матеріал".
Договори про самоконтроль - це неймовірно корисні та важливі та хороші способи усунення зволікання.
Проблема зволікання, широко визначена, неймовірно центральна у всьому нашому житті. З'ясування того, як ми можемо це подолати, є важливим викликом і важливою роллю технології.
JD: Дуже багато прикладів, які ви наводили про зволікання, стосувались довгострокових змін чи дій, які ми робимо неодноразово. Чи інакше, якщо у вас є одне, що ви зволікаєте?
DA: Я не думаю, що це різні. Конкретна річ, на яку ти відкладаєш, інша, але явище те саме. Справа в тому, що це щось неприємне, і ви не хочете його запускати, але в процесі не запуску ви збираєтесь платити більш високу ціну.
До речі, ось що часто трапляється на робочому місці: у вас є завдання. Скажімо, це завдання займе 15 годин. Якщо ви будете робити це півтори години, це займе у вас десять днів. Але якщо ви зачекаєте, і ви не запускаєте його зараз, а замість цього запускаєте його за п’ять днів наперед, ви не можете зосередитися на три години на день! Якби ви почали десять днів заздалегідь, вам знадобилася б півтори години. Якщо ви почнете п'ять днів наперед, вам може знадобитися чотири години для занять, а може, і п’ять годин. І в останній день у вас стільки роботи, тому що ви зволікали, що вам потрібно працювати цілий день і цілу ніч, і за годину ви просто не так багато зробите, тому що у нас є обмежена кількість хороших годин у день.
Тож наприкінці дня ви зволікаєте, ви потрапляєте в зайвий стрес і витрачаєте багато часу на процес. І якось цікаво, що ми не вчимося. Ми просто робимо це собі знову і знову і знову.
Є ще одне: чи знаєте ви термін "структурована зволікання"?
JD: Ні.
DA: Це дуже приємний термін. Іноді те, що ми робимо, ми хочемо відчувати себе продуктивними. Ми робимо речі, які змушують нас відчувати, ніби ми це робимо. Ми намагаємося нульову скриньку електронної пошти. Ми пишемо списки справ і стираємо речі. Ми займаємося напруженою роботою, яка змушує нас повірити, що ми справді досягаємо прогресу, але насправді ми здебільшого просто створюємо вигляд прогресу без реального прогресу.
Телефон як цифрова частина нашого життя здатний зробити нас непродуктивними або полегшити нам подолання багатьох бар’єрів. І це справді питання про те, як ми розробляємо телефон і як ми розробляємо додатки.
ДД: Ден, я дуже ціную ваш час сьогодні, і я з нетерпінням чекаю почути про те, що ви ще в руці прийшли від вас і ваших партнерів.
