Відео: 4 Unicode and N character in SQL Server (Вересень 2024)
Під час цього тижневого видання Fast Forward я розмовляю з Петром Черукурі, президентом і головним інноваційним директором 1776 року, стартовим інкубатором на базі DC. На перший погляд, це схоже на простір для співпраці, який підняли з центру міста Сан-Франциско і занесли до столиці нашої країни. Але тут відбувається набагато більше, ніж просто співпрацюють люди. Перегляньте наше повне інтерв'ю у відео та стенограмі нижче.
Ден Коста: Дивовижний час перебувати у Вашингтоні. Я думаю, що Джеймс Комі все ще свідчить прямо зараз на закритому засіданні. Тут цікаво бачити енергію в повітрі.
Пітер Черукурі: Безумовно, зараз це чудове питання, щоб почати нас. Ви згадали про Комі і про політичне хвилювання. Цей фон дуже важливий для витоків 1776 р. Витоки, тут, у Вашингтоні, були чимось, що коли ви думаєте про стартову екосистему, насправді не так багато цілеспрямованої діяльності щодо того, як ця екосистема взаємодіє з урядом і що відбувається правильно зараз. Наше розуміння чотирьох років тому полягало в тому, що існує розрив, який дійсно міг між тим, як стартапи, які намагалися вирішити дійсно складні проблеми, розуміли роль цієї технології в руйнуванні високорегульованих секторів охорони здоров'я, оборони, енергетики.
Наш бізнес тут, що ми тут, наче в нашому оригінальному кампусі у Вашингтоні, округ Колумбія, поширився на інші місця, але те, що ви відчуваєте, - це те, що ми трохи працюємо над тим, ніж просто коворкінг-простір.
Існує модель членства, де ви можете приєднатися до різних рівнів, і за допомогою цього членства ви отримуєте доступ до того, що називається UNION. Чи можете ви пояснити, що це?
Одне з речей, на яке ми розглядали … Теза навколо цієї ідеї регуляторного злому, ідея про те, що ви могли б реально розширити можливості стартапів, щоб зрозуміти, яку роль вони мають зіграти в зриві, що дозволяє новим технологіям прийти до високорозвинених галузей. Регламентовано було те, що ця теза була оригінальною для нас чотири роки тому, тут, у Вашингтоні, але вона поширювалася, як пожежа. Зараз це глобальна теза з різною термінологією, але стосунки, які стартапи повинні вирішувати складні виклики, це те, що намагаються зробити громади у всьому світі, стартові центри.
Ми створили програмну платформу, яка спочатку допомогла нам керувати цими фізичними містечками, які ми маємо тут, у Вашингтоні, і в Брукліні, і в Дубаї, але потім ця річ, яку ми вирішували, була універсальною для інших інкубаторів, інших концентраторів, і тому, що ми Основна увага зосереджується на цьому, як компанія, на тому, як ця програмна платформа UNION створює глобальну мережу стартової екосистеми, щоб створити, сподіваємось, мережевий ефект успіху, допомагаючи стартапам шляхом вирішення складних завдань, не обмежуючись їх географічними обмеженнями область. Вони не обмежуються своєю мережею однолітків та інвесторів, які знаходяться в певному радіусі. Тепер вони можуть підключатися до інших ресурсів у всьому світі.
Ця ідея стартапів, що стикаються з регуляторними питаннями, дуже ендемічна. Стів Кейс говорив про це в Третій хвилі, що ця нова хвиля підприємців - Airbnbs, Ubers - запускається в Силіконовій долині. Але коли вони виходять, вони стикаються з місцевими регуляторами, і раптом потрібно мати стосунки з міськрадами, щоб отримати дозвіл реально продавати свій товар. Більшість стартапів не володіє тими розмовами.
Це точно так. Зміни важкі, зриви важкі. Зрив важкий, особливо коли ворогом інновацій є стабільність. Коли ми думаємо про правила в уряді, вони фактично створені для того, щоб принести стабільність на ринку, коли вже відбувся зрив, але з часом все, що він робить, - це захист діючих осіб. Стартапи перебувають у стані зриву, але ті правила, які застосовуються, будь то на місцевому рівні, у міському розпорядженні, яке потрібно продумати, питання про закупівлю: "Як я можу пройти червону стрічку до рівних продаю свій товар як запуск, уряду? Як отримати дозвіл FDA? Я намагаюся порушити ланцюжок поставок того, як продумуються записи про стан здоров’я ". Усі ці речі не є основною компетенцією того, що ми вважаємо роллю радників чи інвесторів, щоб допомогти стартапу зростати, але це найважливіше.
Стів Кейс абсолютно правий. Ми абсолютно натхнені його світоглядом, кажучи, що наступна хвиля того, як ми використовуємо технологію, полягає в тому, щоб дати можливість цим стартапам зрозуміти реальні великі проблеми, які вони намагаються вирішити, і це повинно зрозуміти роль, яку відіграє уряд у цьому рівняння.
Це дійсно доходить до серця того, що люди думають про Вашингтон, і я думаю, що всі розуміють, що тут існує стільки сил, щоб закріпити існуючі інтереси. Ми недалеко від вулиці К. Там ціла лобістська галузь. У минулому саме так ви почули ваш голос у Вашингтоні, ви наймете лобістів, вони будуть підтримувати Конгрес, і тоді ви, можливо, знайдете трохи місця та отримаєте представництво. Як ти це обходиш?
Я думаю, що ми виявляємо, що це навіть не просто розмова у Вашингтоні, а це локальна розмова. Коли ми думаємо про те, де ми отримуємо тягу стартапів, які вирішують складні проблеми або вирішують зрив цих високорегульованих галузей, це відбувається на рівні міста. Роль, яку мер грає зараз у містах США; Білл Педуто в Пітсбурзі виконує величезну роботу, породжуючи активізацію економіки, не просто працюючи з Uber і Google, але розуміючи роль, яку робототехніка відіграє для його економіки. Яка роль стартапів? Що таке меншості у регіоні Пітсбурга, що вони недостатньо представлені, що вони роблять з точки зору їхньої стосунки до своєї ідентичності під час роботи з урядом Пітсбурга?
На федеральному рівні це справді складне питання. Я думаю, що одна з речей, з якими ми стикаємося, - це те, що розрив між зацікавленими інтересами, які намагаються захистити свою частку ринку, все ще не розуміє, про що йдеться в цих нових технологіях. Це, на мій погляд, частина можливостей для стартап-спільноти полягає в тому, щоб насправді не дивитися на них так само як на інвестиційні засоби. Це не так, що нам потрібно будувати міцніший зв’язок між Кремнієвою долиною та Вашингтоном, цей зв'язок існує, тому що існує швидке зростання великих корпорацій, що походять з Долини, які зараз займаються найскладнішими питаннями державної політики.
Що стосується стартапу, то слід ознайомитись із початком роботи про те, що постає під питання в нашому суспільстві навколо цих технологій. Який краєвид у тому, що ми маємо думати про регуляторне середовище через призму того, що роблять стартапи, які намагаються вивести ці нові технології на ринок швидше, ніж ми могли б насправді обробити їх наслідки?
Тут також працюють стартапи. Чи можете ви навести приклад деяких речей, які вас справді хвилюють?
Звичайно, точно. Теза 1776 року знову почалася з роздумів про цю ідею регуляторного злому та про нашу роль у Вашингтоні, щоб допомогти цим стартапам. Це розвивалося, щоб експериментувати кілька речей. У нас є фонд, через який ми розмістили капітал. Ці стартапи, які ми розгорнули, виходили з розуміння того, як глобалізувати цю тезу.
Ми робимо програму під назвою "Challenge Cup" … ми вже четвертий рік створюємо глобальну конкуренцію, майже як маршове безумство стартапів у всьому світі, 75 різних міст, які змагаються проти цієї ідеї того, хто робить найбільше в різних галузях вертикалі.
Один із тих стартапів, в які ми тоді інвестували, називається Twiga. Twiga - це кенійський стартап, який дійсно продумав ланцюжок поставок свіжої продукції. Ідея полягала в тому, як ти насправді отримуєш масові зміни, коли думаєш про останню милю, про відсутність зв'язку, як ти отримуєш свіжу продукцію від постачальників на ринках, де немає жодних технологій? Те, що насправді зосередилось на Twiga, було роздумувати над місцевою проблемою, яка мала її технологічний елемент, але також розуміла, який величезний вплив він може мати від отримання свіжої продукції в сільській місцевості в Найробі.
Як вони там роблять?
Вони чудово роблять. Є речі, про які я не можу говорити з цим прискореним зростанням. За ним чудова історія, з точки зору її засновників, з місцевої точки зору. Проблема, і чому це для нас такий важливий приклад, я кажу, що вони не родом з Долини. Ми ніколи б не знайшли Twiga, якби не було нашої програми Challenge Cup. Якби у нас не було цілеспрямованої активізації намагання знайти розлад поза межами Кремнієвої долини.
Це цікаво, адже коли ви почуєте 1776, ви можете щось інтерналізувати: "Це інкубатор у Вашингтоні. Це будуть американські компанії, і це буде в центрі уваги". Це насправді зовсім не так. У вас був офіс у Дубаї. Очевидно, ви приймаєте кандидатів з усього світу. Ви хочете трохи поговорити про те, як ви працюєте над ідеєю нерівності капіталу?
У нас є два основних принципи, до яких ми еволюціонували з нашої початкової тези про регуляторне хакерство. Перша - навколо нерівності можливостей. Нерівність можливостей виявляється навколо венчурних доларів. Це те, що Стів Кейс, знову ж таки, насправді пригнав додому, що важливо для нас, і дані розповідають самі про себе. У минулому році 2016 року майже 80 відсотків усіх венчурних доларів припадало на три штати: Каліфорнію, Массачусетс та Нью-Йорк. Напевно, немає можливості реально змінити ці долари, але майже щось образливе в цьому дисбалансі переважає на інші 47. Тоді, коли ти думаєш про глобальний масштаб, все ще виникає дисбаланс, що стосується венчурних доларів просто на півночі Америка, але що робити, якщо відбудеться зрушення в розумінні вартості цих стартапів?
Можливо, мова йде не про те, щоб підприємство було підкріплене так, як ми думаємо про прискорення зростання через венчурний капітал, але, можливо, у них є спосіб дивувати і радувати і висвітлювати локальні проблеми, можливості використовувати руйнівні технології, що стосується наших Другий принцип, який полягає в тому, що зараз у світі існує купа руйнівних технологій, які змінюють спосіб нашого життя. Один із рядків, який, на мою думку, є одним з моїх улюблених: «Ми йдемо швидше, ніж коли-небудь, від наукової фантастики до наукового факту, ніж наша мораль і наша економічна переробна сила можуть осягнути». Це те, що Вальтер Ісааксон насправді прибив, і ми маємо зрозуміти унікальну можливість, в якому ми є. Це глобальна проблема.
Наші зусилля - це думати не тільки про те, що відбувається у Вашингтоні, що відбувається в деяких мегаполісах, а як ви розумієте роль, перестановлюючи роль стартапів? Як ви переставляєте ту роль, яку можуть мати венчурні долари? Як ви переставляєте та використовуєте нові технології та показуєте, наскільки стартапи найкращі та перші лінії атаки, щоб висвітлити їхні програми для дійсно складних проблем?
Чому, і для багатьох наших слухачів, які досить добре розуміють стартап-спільноту, що саме про підхід до запуску робить його найбільш ідеальним для такого типу експериментів, інновацій, особливо якщо ти порівнюєш його з великою кількістю дуже хороших, добре - Значить людей у Вашингтоні, які намагаються підштовхнути рішення згори вниз?
Я думаю, що найкраща фраза для нього - "Безстрашний збій". Є одна з речей, що, ймовірно, з протилежного боку, чому компанії Fortune 500 не є в кращому становищі для цього? Тому що ми знаємо у великих організаціях, корпораціях, вони приховують невдачу, вони приховують це. Вони приховують це таким чином, що не дає змоги здійснити належну оцінку чи експерименти чи ітерацію з точки зору того, як по-різному розглянути ці технології. Стартапи, вони є етасом наприкінці дня, полягає в тому, щоб не боятися провалу і того, якщо ми зможемо якось використати цю частину і дати їй змогу зрозуміти всі інші бар'єри навколо цього запуску або те, що намагається ця екосистема досягти, то насправді ми можемо реально оцінити, на який результат ми прагнемо.
Ерік Різ, я думаю, коли він говорить про визначення того, що таке стартап, він включає фразу "Умова величезної невизначеності", яка необхідна для успіху кожного стартапу і для кожного запуску. Ця невизначеність є дійсно ключовою частиною процесу, і вона не існує в бюрократіях багато разів. Його не існує в уряді багато разів, або у великих корпораціях, які вже встановили лінії доходів.
Я думаю, що це те, з чим ми стикаємось, де це поняття невизначеності, ось таке чудове словосполучення зараз, що невизначеність, з якою стикаються стартапи, за їх визначенням, зараз стає вірусною для установ та корпорацій швидше, ніж вони Ви можете зрозуміти, що з ними відбувається, завдяки цій швидкості, з якою ці нові технології виходять на ринок. Вони не розуміють, який вплив вони насправді чинять на свій бізнес.
Яке майбутнє лікарні сьогодні? Зрештою, якщо ми прагнемо зручності, і є речі, які нам доставляють та автоматизують, яке значення має досвід пацієнтів, коли ми думаємо про те, що насправді може доставити лікарня? Які наслідки це має, коли ми думаємо про ланцюг поставок, який може статися в регіоні, та робочі місця, які можуть бути замінені? Що відбувається з нерухомістю? Що відбувається з іншими економічними показниками, на які внаслідок невеликої географії впливає надто велика галузь, що не вдається, і в галузі? Це сфера невизначеності, яка змушує сподіватися на співпрацю, і на що ми зосереджуємось як бізнес, а також як місія, як ми наче створимо цю глобальну мережу стартапів, щоб допомогти цим корпораціям та установам зв’язатися між собою для вирішення цього питання. невизначеність?
Одне з питань, про яке ми трохи поговорили в попередньому дзвінку, і, на мою думку, Вашингтону абсолютно необхідно розібратися, як вирішити, - це проблема автоматизації. Є величезна користь; ми можемо зробити набагато більше з машинами та алгоритмами, ніж ми звикли робити з людьми. Але в той же час має бути якась реакція, тому що ми не будемо мати всі ці роботи, які ми мали раніше, і все ж, коли я дивлюсь на політику, я не бачу апетиту і дуже мало розумію виклик, який нам це ставить.
Я думаю, що це змінюється, той апетит, з необхідності. Ви абсолютно вірні, що існує душа, особливо тут, в Америці, відкриття, яке призвело до всіх наших інновацій та успіху як країни, так і суспільства. Однак є моральні наслідки, компроміси, про які нам потрібно почати думати, коли ми думаємо про щось на зразок автоматизації. Я виріс у Південній Західній Вірджинії в маленькому маленькому містечку з видобутку вугілля під назвою Вільямсон, Західна Вірджинія. Це було серце вугільного родовища в мільярд доларів. Ті шахтарі, ті робочі місця вже не повертаються, але люди все ще є.
Що буде з водіями вантажівки? Робота номер один, яку ми маємо в нашій країні, номер один, яка працює, коли ми, звичайно, говоримо про автономні транспортні засоби, і Елон Маск орієнтований на те, щоб розгорнути їх протягом наступних 10 років, але це має величезні наслідки щодо того, що ми думаємо про те, що зараз робота? Який майбутній водій вантажівки? Це не бінарне, і іноді ми ведемо бінарні розмови. Чому це змушує розмову у Вашингтоні, політичну розмову, адже ці групи, будь то Американська асоціація вантажоперевезень, Національна асоціація автодилерів, це групи, що є опорами нашої громади у владі Вашингтона, коли ми думаємо про адвокацію.
Ці групи повинні переосмислити, яка їх ціннісна пропозиція, якщо у цих робочих місць є дельта, з точки зору того, збільшуються вони чи зменшуються чи змінюються. Які набори навичок ми надаватимемо цим робочим місцям? Який вплив з точки зору політичного капіталу на членів Конгресу? Який вплив має перспектива політичного пожертвування? Який вплив визначає, чи стимулюється їх керівник з податкової точки зору, щоб зберегти свій бізнес у певному регіоні через вплив автоматизації? Для цих нових технологій так багато ефектів із метеликами, що ми починаємо, що люди починають вести цю розмову. Те, що мене підтримує вночі, - це те, що ми все ще забуваємо про вплив людей, з якими я виріс у Вільямсоні, Західна Вірджинія. Ми забуваємо про роль, яку місцева громада повинна думати про себе як місто компанії.
Наш експеримент тут, в що ми дійсно віримо, полягає в тому, що центр запуску в регіоні, який, знову ж таки, не є Кремнієва долина чи Кремнієва алея, або де б це не було, стартовий центр дає свіжу лінзу в душу своєї громади . Якщо вони місцеві, вони є домашніми, талант, який приходить туди і каже: "Я хочу створити тут стартап. Я хочу створити стартап тут, у Колумбусі, штат Огайо, тому що я відданий цій громаді". Ми повинні подвоїтись на цьому. Ми повинні це дозволити і надати їм можливість, щоб ці громади могли процвітати, щоб інші галузі могли прийти туди, щоб їхній політичний капітал мав змогу сприяти процвітанню громади. Такі нові технології, як автоматизація або віртуальна реальність або блок-ланцюг, вони є важливими змінними в цьому рівнянні для включення.
Який бар'єр на шляху до того, щоб це сталося, до створення цих стартапів? Я думаю, нам також потрібно розширити визначення стартапу. Я думаю, що в Columbus у вас можуть бути різні типи стартапів, які виходили б, ніж стартапи, які виходили з Вашингтона, і це, мабуть, добре. Які бар'єри для створення нації стартапів, про які пише Стів, і яку ви намагаєтеся сприяти тут?
Я думаю, інша річ, заголовок цього в тому, що я не думаю, що ми маємо достатньо часу, ймовірно, щоб перерахувати їх усі. Я, мабуть, не був би таким вичерпним, як я мав би бути.
Це цифровий запис. Ви не збираєтеся закінчуватися стрічкою.
В цьому суть, це вирівнювання стимулів. Ми повинні розібратися, як забезпечити стимулювання вирівнювання за різними групами, які зараз не спілкуються між собою. Наприклад, коли ми ведемо цю розмову і говоримо про скажімо Колумба, Огайо чи Пітсбург, і коли вони класично продумані як стартап, вони часто на інших ринках, окрім Колумба та Пітсбурга, у яких є дуже міцні стартові екосистеми, вони не розмовляють з мером, вони не розмовляють з корпораціями у своєму регіоні, але в Колумбусі та Пітсбурзі це відбувається. Чому? Тому що є прихильність, цілісна прихильність регіону, розуміння ролі, яку можуть зіграти стартапи для мотивації з точки зору політичного капіталу, з точки зору місії, з точки зору стимулювання корпорації, а також з таланту: "Я отримання ресурсів та підтримка в цій спільноті ".
Те, що нам дійсно потрібно спробувати розширити, як дикий вогонь, - це показати, як усі отримують від створення міцної стартової екосистеми в межах своєї громади, а не тому, що вони грають у нерухомість як хаб, а не тому, що це створить саме по собі величезне багатство, як створити інкубатор в одному регіоні, але таким чином мережевий ефект створює вирівнювання стимулів за всіма групами, які існують на цьому ринку. Так що ви можете реально показати корпорації, яка знаходиться там, де знаходиться штаб-квартира на деякий час, що вона підтримує їх уночі, є спосіб скористатися стартапами, щоб стати їх науково-дослідною рукою. Можливо, справа не в тому, що стартап отримує серію A, серію B, серію C, але це про те, що стартап робить пілот з цією корпорацією. Можливо, міському голові належить певна роль у наданні певного набору недостатньо представлених стартапів, можливо, фінансування може трапитися. Якщо ми зможемо якось використати локальні успіхи, які так багато спільнот і стільки інкубаторів і хабів, і виявити спільність, що відбувається, і тоді наша роль полягає в тому, щоб об'єднати їх у єдину мережу, то ми можемо мати шанс на успіх у довгостроковий.
Ви згадали мери, про важливість мерів кілька разів. Здається, це тенденція і тема, з якою я неодноразово стикався під час своїх розмов. Федеральний уряд, свого роду безлад. Державний уряд, все ще досить політичний. Місцеве самоврядування, може бути дуже малодумним. Сила мерів реально виглядати цілісно, інтегруватись, приносити багато людей до столу, думати про податкову базу, а також думати про виборців, думати про навколишнє середовище та робити ці компроміси, здається, мерів більше важливіші, ніж вони коли-небудь були.
Я з цим абсолютно згоден. Думаю, причина в тому, що відбувається підйом міського голови, їхньої влади, була чимось цілеспрямованим, я думаю, протягом останніх восьми років в нашій країні, враховуючи неполадки на федеральному рівні та навіть на державному рівні, що було в нашому політичному середовищі, і нам ще потрібно зробити це. Тоді в нашій країні зростає урожай мерів, які є частиною цієї боротьби за те, щоб зберегти талант у своїй громаді, свій талант доморощених. Білл Педуто, він родом з Пітсбурга, там народився і виріс, і він зобов'язаний до цієї громади. Коли у вас є такий підхід на місцях і зобов'язання вчинити справи на тлі політичної тяганини, ви насправді бачите, що деякі речі виконані.
Я хотів дізнатися ваші думки про концертну економіку. Кілька тижнів тому у "Нью-Йоркера" була чудова стаття про закінчення концертної економіки та її невдоволення. Дуже багато анекдотів з Нью-Йорка про людей, які намагаються заробляти собі на життя, використовуючи різні, зібрання концертних робіт. У той же час ми зараз у коворкінг-просторі, я підозрюю, що багато людей у цьому просторі працюють на концертах, отримують 1099 років та працюють за сумісництвом. Як ви бачите, що це похитнулося зважаючи на велику кількість неповних працівників, які у нас там? Ми ніколи насправді такого в економіці не мали.
Так, це захоплююче питання. Мені подобається об'єктив, який ви надягаєте на нього з податкової точки зору. Різниця між W-2 і 1099. Я думаю, що навіть з цією лінзою, це набір мови, який не передається навіть учасникам в рамках економіки концерту. Я говорю, що, оскільки існує розрив у освіті, я думаю, що нам потрібно створити певне програмування та деякий інтелект. Так, The New Yorker, можливо, зробив цю історію, і я прочитав достатньо книг, є чудові Davos Talks і TED Talks про це, але все ж є башта слонової кістки BS, яка відбувається навколо цього поняття. Зрештою, цінність економіки концерну полягає у розширенні можливостей відношення індивіда до часу. Проблема полягає в тому, що у нас є закони, які ми маємо, тому у нас є технології, які намагаються допомогти нам, навіть в аналогічні дні, чи ми страшні в тому, як ми управляємо своїм часом.
Які існують стимули та структури для переосмислення, що означає мати роботу? Що означає 40-годинний робочий тиждень? Усі ці структури насправді великі думки, що там немає програми, ініціативи для того, щоб по-справжньому навчати цих учасників. У нас є два кінці спектра. У нас є люди, які беруть участь зараз, будують літак і летять одночасно, у нас зараз є люди в економіці, але то яка роль повинна зараз відігравати університети, щоб створити якусь повторну уяву про результат їх ступеня. Можливо, це не лінійний підхід, можливо, це диверсифікований підхід, це те, як вони думають про право власності на свій час, будь то власність на свій будинок, власність на свій автомобіль, щоб створити максимальний вихід з точки зору доходу. Я думаю, що немає однозначної відповіді. Знову ж таки, це великий момент напруги, який ми маємо зараз, але є інституції, які могли б про це говорити, які насправді могли б сприяти їх стимулюванню, якщо ми поставимо це правильно. сортувати вжити заходів. Я не знаю, чи існує чіткий шлях до цього, щоб ми це здійснили.
Захоплююча річ для мене, тому що я просто спостерігаю за цими речами, мені не доведеться мати рішення, просто прошу інших людей надати рішення. Щойно під час спостереження, опинившись в окрузі Колумбія, наш оператор, вчора дістався до міста, і йому потрібно було дістатися до готелю. Він думав про те, щоб скористатися масовим транзитом, це обійшлося йому у 4 долари. Він подивився на басейн Uber, і його коштуватиме 2, 50 долара, щоб взяти басейн Uber, і він швидше потрапив би туди. Басейн Uber був просто більш ефективним способом дістатися туди, куди йому потрібно їхати, ніж навіть масовий транспорт. Захоплююча річ полягає в тому, що на деяких знаках навколо, великих цифрових рекламних щитах, він розповість вам, як далеко знаходиться автомобіль Uber, щоб приїхати і забрати вас, чого я ніколи раніше не бачив. У цьому середовищі це надзвичайно руйнує і це відбувається, і ми всі можемо бачити, що це відбувається. Це, мабуть, гарна річ для того, хто заробляє собі на життя, заробляє кілька зайвих доларів, керуючи Uber.
Це абсолютно правильно. У нас є два стартапи в нашій історії, які дійсно зосереджені на цьому та розумному просторі міста. По-перше, коли ви виходите з нашої будівлі, ви побачите їх екран, він називається TransitScreen. Місія TransitScreen полягає в тому, що є інформаційною панеллю даних, яку можна візуалізувати у фойє будівлі, щоб допомогти цьому пасажиру приймати правильні рішення? Ідея, що, звичайно, ця інформація також може бути в телефоні цієї людини, але яка роль будівлі, яка роль орендодавця, яка роль інших зацікавлених сторін, які хочуть по-різному використовувати свій простір, щоб збільшити шанси на правильне прийняття рішень? TransitScreen справді, дуже добре справляється з цією пропозицією розширення можливостей використання інформаційних даних, щоб допомогти людям зрозуміти, як витрачати свій час.
Ще один, RideScout, - це одна з наших ранніх інвестицій, яку ми зробили. RideScout мав таку точку зору, про яку ви вже говорили раніше, тобто, як я маю повну інформацію для прийняття рішення про перехід від точки А до точки Б? Вони зосередилися на тому, щоб взяти всі пожежні шланги, які вони могли, між Uber та всім, що було відкрито в той час, а потім триангулювати це з даними про час громадського транспорту, так що якщо ви хочете перейти з точки А до точки Б, ось ваші найкращі варіанти. Її придбали Daimler, RideScout, близько трьох років тому, і вони працюють дуже добре. Це все є частиною залучення Daimler цього типу технологій в автомобілі Daimler.
Причиною, про яку я згадую, є те, що велика корпорація не стимулює робити саме такий тип продукту, як стартап. Якщо стартап може насправді подумати про ланцюг поставок, що вони насправді руйнують та ізолюють свій товар чи послугу чи компанію, і як вони вирішують це дійсно, дуже добре, то для цієї корпорації є можливість побачити цінність у цьому запуску та принести їм в складку.
Я також думаю, що якщо ми можемо піти на цей додатковий крок, і ті стартапи створюють ці продукти, створюють ці рішення, а потім циркулюють в органах місцевого самоврядування, тому що це дані та інформація та рішення, яке, мабуть, хотів би мати мер Вашингтона. доступ до міста та люблю робити містобудування за допомогою цих даних. Ось де це партнерство могло б справді створити розумні міста завтрашнього дня.
Це точно так. Ця роль уряду є настільки важливою. Навіть коли існують державні / приватні партнерства, які впливають на наш ланцюг поставок. Наприклад, саме сьогодні я просто провів чудову зустріч з головним директором з питань інновацій порту Вірджинія. Порти, за даними Всесвітнього економічного форуму, і я думаю, що це може бути правдою, порти є на зразок невикористаного ресурсу, щоб насправді отримати це, будь то третя хвиля Стіва Кейса чи те, що Світовий економічний форум називає четвертою хвилею, деіндустріалізацією. Важливо бачити та оцінювати роль, яку відіграє уряд, не лише щодо портових технологій та отримання товарів і послуг від точки А до точки В, але і впливу, який він робить на нас як споживачів, ми насправді цього не розуміємо. Який рівень освіти та розповіді, що має відбуватися навколо, щоб правильно побудувати спонукальні структури, про порти, і де зараз їхній намір, з точки зору того, як ми думаємо про доставку товарів і послуг?
Гаразд. Ми могли це робити цілий день. Я хочу підійти до моїх заключних питань і поважати ваш час. Я думаю, ви торкнулися декількох речей, але що ви бачите, яка технологічна тенденція найбільше стосується вас у майбутньому? Що тримає вас у ночі?
Те, що мене підтримує вночі щодо тенденцій технологій, - це не конкретна технологія, але я дійсно стурбований цією тенденцією, як самі технологи - вежі із слонової кістки. Одне з проблем, що, на мою власну думку, з цього приводу ми торгували елітарністю лабораторного пальто для толстовки. Існує поняття націленості на лише тих розробників та інженерів, які приїжджають з певних частин світу, що тоді не дозволяє певну кількість демократизації цінності цієї технології в інших частинах суспільства. Якщо ми продовжимо це поняття про вежу зі слонової кістки, тільки люди зі Стенфорда будуть реально роздумувати над майбутнім ШІ, то це створює такий собі ефект доміно лише в тому регіоні, тоді ми не справді намагаємось зрозуміти демократизацію, яка повинна статися з технологіями всіх ланцюгів поставок, інноваторів, підприємців, але також політичних лідерів. Якщо ми не боремося з цією тенденцією, оскільки зараз ця тенденція - це все більше розлуки, більше елітарності, тоді у нас виникне справжня проблема як суспільство.
Ми бачимо, що це відображено і в нашій політиці, де існують принципові непорозуміння, адже ми живемо в різних бульбашках, і це лише одне з багатьох.
Я не знаю, чи погоджуєтесь ви, але моє власне бачення того, що підйом глобального націоналізму та антиглобалізація абсолютно має роль як стосунку до нових технологій. Ми не змогли зрозуміти, як технології, які дозволяють бізнесу приймати рішення, що призводить до прийняття рішень щодо вартості акціонерів або податкових структур, мають наслідки, навіть технології зараз, це має наслідки для місцевих громад. Тоді ті місцеві громади кажуть: "Чому ці роботи відходять? Чому інші люди беруть на себе цю роботу?" Тоді такий вид піднімає почуття націоналізму. Існує абсолютно прямий зв’язок між цією розмовою про нові технології, а також зростання націоналізму, що ми повинні цінувати, де ми зараз знаходимося.
Я був у Парижі минулого року, і мені потрібно було дістатися до аеропорту. Днями трапилось страйкувати таксистів. До аеропорту не було можливості дістатися. Нам довелося зателефонувати хлопцеві, який знав хлопця, і тоді, коли ми поїхали в аеропорт, насправді був водій мотоцикла, який розвідував дороги попереду нас, щоб переконатися, що немає інших водіїв таксі, які побачили б нас, як нас впали вимкнено. Це абсолютно зрив і зміна соціального договору. Це керована технологією, але вона виливається в політику і проявляється різними способами.
Те, що мене підтримує вночі, те, що ви щойно сказали, чудовий приклад - ми зараз ведемо цю розмову, і я впевнений, що тут є багато науковців та салонів, які будуть сьогодні ввечері та в інших місцях, де хвилювання цього розуміння - це все, що відбувається. Що я ще не зрозумів, яка наша роль тут у 1776 році, чи навіть моя роль казкаря, - як ви зробите це, щоб поширитись як дикий вогонь? Щоб зрозуміти чутливість і напруженість, які існують у цих випадках, які абсолютно мають емоційний вплив, з точки зору того, щоб ми розуміли, що відбувається з цими новими технологіями.
Ходімо трохи більше позитиву, до чого ви найбільше оптимістичні? Що вас дуже хвилює в майбутньому?
Що мене дуже захоплює майбутнім, це роль, яку наші мистецтва та наша творчість, наш творчий клас будуть підкріплені цими новими технологіями. Я був нещодавно, і це змінило моє життя. Я думаю, тому що я не можу перестати думати про це, я був на цій виставці в Гуггенхаймі, і це був експонат, важко описати, і я поділюсь цим з вашими читачами, якщо їм би хотілося, це експонат, коли робоча рука розгойдується, більша, ніж життя, у скляній склянці, і замітає те, що схоже на кров. Першим моїм поглядом на це було: "О боже мій. Це медитація над роботами, які перейняли", але це не те, що було.
Це підмітало кров, але зберігаючи цю рідину, схожу на кров, у певній окружності. Це була медитація щодо політики прикордонного контролю. Алгоритм, який було введено в цей робот, намагався невтомно, без зусиль, ірраціонально намагатися утримати все в цей обмежений період, але він продовжував розповсюджуватися, поширюватися. Як і коли ми думаємо про політику імміграції та контролю кордонів, це щось на зразок зусиль. Я так захоплююсь, як ми можемо використовувати ці нові технології, щоб запропонувати освітлення та натхнення в нашому мистецтві, адже саме цим і належить займатися мистецтво.
Гаразд, ти пішов з мистецьким маршрутом. Ми повинні зробити ціле шоу про лише технології та мистецтво згодом. Скажіть, з точки зору речей, які вас надихають, чи є продукт чи послуга чи пристосування, якими ви користуєтесь щодня, це перетворило ваше життя?
Я з тих, я не знаю, чи роблю це спеціально, якщо все відбувається в цифровому режимі, я йду аналоговим. У мене є шкіряний зошит Shinola, який для мене такий же святий, як і колись, коли я росла, тримаючи Біблію. Я дисциплінований у тому, що використовую або що вкладаю в це. Я дисциплінуюсь у тому, що я виймаю, а деякі речі дуже рідкісні. Я хочу зробити це через те, що все ще існує цінність майстерності виробу. Є ще цінність історії, яку вона розповідає в Детройті, звичайно, і про Сінолу. Тоді, з точки зору дисципліни, яку вона мені дає, з точки зору того, що я вкладаю в це, і власних думок, це мені дуже допомогло продумати речі.
Майже анти-Евернота.
Анти-Евернот.
Де Evernote може бути пошуковим індексом усього, що ви коли-небудь писали, але використовувати і коригувати кілька речей, важливих речей, це майже важливіше.
Це абсолютно правильно.
Ви бачите багато цього повернення, тугу до майстерності та справжності у багатьох продуктах. Цікавий вибір. Якщо люди хочуть дізнатись більше про 1776 рік і про вас, зокрема, як вони можуть знайти вас в Інтернеті?
Це дуже просто. 1776.vc - це наш веб-сайт. Ви завжди можете зв’язатись зі мною, і якщо ви зможете вимовити моє ім’я, ви можете надіслати мені Google і, ймовірно, знайти мене в будь-якому із соціальних каналів.
