Відео: Aesops Fables in Russian (Вересень 2024)
Я просто не можу викликати енергію, яка буде обурена через скандал з електронною поштою з Хілларі Клінтон. Інші, звичайно, відчувають себе інакше. Не розумійте неправильно мого вину за якесь сліпе партійство, швидше, моя байдужість випливає з поганого випадку скандальної втоми. Здається, що якийсь політик завжди просто робив щось, що змушує людей, що передають кабельні новини, все на озброєння; це трохи в паперах, а потім нічого не виходить, якщо в ньому хтось не зафіксував зображення їх сміття.
І це стосується політики електронної пошти ? Я маю бурхливу незацікавленість у цій історії.
Однак, як говорять, цифрова конфіденційність на робочому місці - це насправді те, про що слід принаймні думати. І не просто гучні люди в центрі уваги, але всі ми. Насправді ці питання, мабуть, зачіпають нас, масу робочих днів, набагато більше, ніж силових акцій. Якщо Гілларі через це не стане президентом, вона стане найсумнішим бу-ху-мільйонером в Чаппаку. Якщо ви втратите роботу через надіслані вами електронні листи, ви, ймовірно, опинитесь у набагато більш небезпечній ситуації.
Почнемо цю дискусію, спочатку визнавши наступне: Як працівник, ви уклали угоду орендувати свій мозок і тіло компанії в обмін на зарплату. Ваш відділ кадрів може спробувати приправити цей сумний факт дорослого життя безкоштовною кавою в кімнаті перерв або випадковим "Тако вівторок", але ви, по суті, лише замінений інструмент, який ваша компанія використовує для створення товару або надання послуги. Тому в інтересах вашої компанії виводити якомога більше своїх інструментів (тобто вас). І це часто має форму моніторингу вашої цифрової поведінки.
На жаль, існує не так багато універсальних жорстких правил щодо конфіденційності та працевлаштування. Це тому, що на федеральному, державному та місцевому рівні є безладний клаптик законів, що збігаються, багато з яких були задумані та кодифіковані задовго до того, як хтось навіть не усвідомлював, що таке "електронна пошта".
Тому декілька універсальних вимог можна винести, і суди, як правило, вирішують у кожному конкретному випадку "в залежності від конкретних фактів", зазначає Сачін С. Пандя, професор юридичного університету в штаті Коннектикут, який допомагав ми виділимо шість загальних принципів використання цифрової комунікації на робочому місці (лише майте на увазі, що аспекти цього закону все ще активно розвиваються).
1. Не кажіть нічого, що може вас звільнити за електронний лист компанії.
Як правило, роботодавець не може навмисно отримувати доступ до цифрових комунікацій, коли ви обгрунтовано сподіваєтесь на конфіденційність. Але запитайте себе, чи ваші очікування конфіденційності відповідають рівню закону.
Одне місце, за яким ви, напевно, можете сподіватися, - це використання електронної пошти компанії. Якщо ви використовуєте комп'ютер, виданий компанією, для доступу до електронної пошти компанії, що зберігається на серверах, що належать компанії, у вас не повинно бути сподівань на конфіденційність. Усі ці комунікації є власністю вашого роботодавця.
"Суди також звертаються до того, що говорить політика вашої електронної пошти, приймаючи рішення про те, чи ви обґрунтовано очікували конфіденційності ваших електронних листів", - сказав професор Пандія. "Має значення, наприклад, якщо ця політика чітко говорить про те, що працівники не можуть використовувати комп'ютери компанії для особистої діяльності електронною поштою, і за ними буде контролюватися".
Якщо що-небудь із цього є новиною для вас, сподіваємось, ви не писали по електронній пошті нічого, про що ви б не хотіли, щоб ваш начальник дізнався.
2. Особисті облікові записи електронної пошти на сторонніх серверах захищені, навіть якщо ви отримуєте доступ до них на комп'ютері, що належить компанії.
Якщо ви використовуєте комп’ютер вашої компанії для перевірки вашої приватної, захищеної паролем електронної пошти (тобто такої, яка живе на сторонній сервер, як Gmail), вона, ймовірно, захищена. "Існує федеральний статут - Закон про збережені комунікації (Заголовок II Закону про конфіденційність електронних комунікацій) - який забороняє вашому роботодавцю (та іншим) свідомо звертатися до цього електронного листа без вашого дозволу", - пояснила Пандя. "Є багато судових справ, коли працівники отримували доступ до приватної електронної пошти через комп'ютер компанії, а роботодавець хотів контролювати цю діяльність".
Крім того, роботодавець отримав доступ до нового службового електронного листа працівника, правильно вгадавши, що пароль був таким самим, як і інші його адреси електронної пошти (що ви ніколи не повинні робити ). "Суд визнав, що ці електронні листи неприпустимі, оскільки до них зверталися без дозволу колишнього працівника, що порушує Закон про збережені комунікації".
3. Роботодавці не можуть вимагати, щоб працівники (або потенційні працівники) надавали їм доступ до своїх облікових записів соціальних медіа.
Як би ви не хотіли знати, чи ваші нинішні чи потенційні працівники встають до будь-яких шенагістів у вільний час, ви - у зростаючій кількості юрисдикцій - не зможете просити або вимагати від них доступу до їх акаунти соціальних медіа, щоб ви могли це дізнатися. Насправді багато держав працюють над законами, спеціально роблячи цю практику незаконною (безумовно, ґрунтуючись на незначній частині лобіювання та легальних зусиль самого Facebook).
4. Вас можуть звільнити через те, що ви публікуєте в соціальних мережах.
Як і в електронній пошті, роботодавець не може використовувати ваш робочий комп'ютер для прямого доступу до ваших облікових записів соціальних медіа без вашого погодження. Але тільки тому, що роботодавець не може отримати доступ до ваших акаунтів у Facebook чи Instagram, це не означає, що вони не можуть використовувати ваші соціальні медіа, щоб судити - а можливо, навіть увозити чи дисциплінувати - вас.
Зустрічаючись з наслідками на роботі для публікацій у соціальних мережах, які ви розміщуєте у вільний час, - це те, що ми спостерігаємо постійно.
І все-таки "у деяких випадках ви захищені від стрільби, якщо те, що ви говорите в електронній пошті, є захищеною промовою відповідно до федерального закону (в основному для державних службовців, але також приватних працівників у кількох штатах) або ваш електронний лист вважається частиною" узгодженого діяльність "з метою" взаємодопомоги чи захисту "відповідно до федерального трудового законодавства", - зазначила Пандія.
5. BYOD (Принесіть власний пристрій) - це велика плутанина.
Багато людей використовують свій особистий телефон і планшетний ПК на роботі і використовуватимуть ці пристрої для доступу до електронної пошти компанії, а також інших документів компанії. Це відомо як "Налаштування власного пристрою" (або BYOD). Що стосується моніторингу, то, на жаль, ми не можемо зробити багато для того, щоб направляти вас, оскільки "є багато різних рухомих деталей. Це досить печворк".
Отже, наскільки далеко може ваш роботодавець відслідковувати вашу активність на пристрої, який ви придбали та використовуєте для власного особистого спілкування? Це ТБД.
"Я не знаю про будь-які випадки, зокрема, коли роботодавець розміщував програмне забезпечення для відстеження на чиємусь особистому телефоні, але є федеральні та штатні статути, які обмежують будь-кого навмисно отримувати доступ до електронних комунікацій між двома сторонами без дозволу. Отже, якщо ваш роботодавець перехоплює або здійснює доступ до ваших комунікацій на вашому особистому електронному пристрої, і ви не давали їм дозволу на це, то є ризик, що діяльність порушить закон ", - сказала Пандія.
6. Державні службовці мають захист, якого не мають приватні працівники.
Оскільки їх роботодавцем є уряд, державні службовці захищені конституційно від вторгнення у багатьох випадках, коли приватних службовців немає. Зокрема, державні службовці матимуть захист Четвертої поправки, яка "захищає людину від" необгрунтованих пошуків "їх" осіб, будинків, паперів та наслідків ", а також обмежує державних роботодавців лише" розумним пошуком "цифрових даних комунікації своїх працівників ", за словами Панді.
Звичайно, те, що вважається "розумним", дуже різниться залежно від виду роботи. Але для тих із нас, хто працює в приватному секторі, "четверта поправка просто не застосовується".
