Огляд та рейтинг Amd a10-6800k

Нові APU "Richland" від AMD - це вдосконалена версія деталей Trinity, які компанія представила минулого року. Нічого про базову архітектуру не змінилося - процесор все ще базується на архітектурі Bulldozer другого покоління AMD під кодовою назвою Piledriver, тоді як GPU побудований на архітектурі Cayman AMD, вперше запущеному наприкінці 2010 року. Єдина відмінність між новим AMD A10-6800K (предмет цього огляду) та його попередника, A10-5800K, - це їх тактові швидкості та енергоспоживання.

A10-6800K - це частота 4, 1 ГГц з турбо-режимом 4, 4 ГГц і графічним процесором, що працює на частоті 844 МГц. Це скромний натиск вгору порівняно з A10-5800K, який пропонував 3, 8 ГГц базовий тактовий час, 4, 2 ГГц Turbo та графічний процесор 800 МГц. A10-6800K також додає формальну підтримку DDR3-2133 (A10-5800K перевищує 1866 МГц) та новий блок управління потужністю, який розроблений для того, щоб покращити видимість процесора.

A10-6800K може автоматично піднімати годинник для процесора, GPU або обох. Цей тип додаткового річного вдосконалення відповідає річним тенденціям виробництва. Як правило, AMD та Intel можуть отримати додатковий ступінь швидкості або два при заданому TDP, оскільки дозріває вузол технологічного процесу, і конструкції чіпів налаштовуються для досягнення оптимальних результатів.

AMD запускає декілька 6000-серійних APU, кожен з яких заміняється на більш стару частину серії 5000. Нові 6000 деталей використовують ті ж материнські плати та набори мікросхем, як і старіші 5000 апаратних засобів, і вони зберігають однакові оцінки TDP. A10-6800K і 5800K - це частини, що мають потужність 100 Вт, A10-5700 і A10-6700 - це 65W, і так далі. Різниця полягає в тому, що в кожному випадку AMD зуміла збільшити годинник процесора та GPU на 6 - 8 відсотків, утримуючи той самий TDP.

Наші тести на працездатність були виконані з використанням 8 ГБ DDR3-2133 на материнській платі MSI FM2-A85XA-G65. A10-6800K здатний використовувати DDR3-2133, тоді як старший A10-5800K перевищує 1866 МГц. Хоча інші можуть мати різні результати, результати наших тестів підтвердили, що обмеження - AMD A10-5800K не міг запустити нашу пам'ять Mushkin Redline на повній швидкості і був змушений знизитися до 1866 МГц, тоді як A10-6800K не мав проблем з 2133 МГц.

Ми порівняли рішення AMD з Intel Core i5-3470, які ми розглянули майже рік тому. Цей чіп - чотириядерний процесор на базі Ivy Bridge (без HyperThreading) на частоті 3, 2 ГГц з тактовою частотою 3, 6 ГГц Turbo Boost та тактовою частотою Intel HD Graphics 2500. Продуктивність графіки стане автоматичною виграшею для AMD - створеного на Cayman GPU в основі сімейства A10 набагато сильніше, ніж Intel 2500 HD 2500, але як бути з процесорною продуктивністю?

Продуктивність

У Cinebench R11.5 A10-6800K на сцені візуалізації OpenGL набрав 42, 47 кадрів в секунду і набрав 1, 14 тесту на однопоточний тест на процесор, а 3, 58 - на тест багатопотокового візуалізації. AMD A10-5800K отримав 39, 24 кадрів в секунду в OpenGL, 1, 08 в однопотоковому візуалізації та 3, 29 в багатопотоковому візуалізації. У тесті OpenGL Intel Core i5-3470 з помітним контрастом виявився в балах 1, 48 (однопотоковий), 5, 67 (багатопотоковий) та 12 кадрів в секунду.

Cinebench в цьому випадку чітко демонструє відповідні сильні та слабкі сторони AMD проти Intel. Ядра Intel набагато перевершують AMD, що стосується однопотокового коду - Intel Core i5-3470 був на 30% швидше, ніж A10-6800K в однопотоковій продуктивності, незважаючи на те, що він працює на 20% повільніше. A10-6800K покращився у порівнянні з процесором AMD A10-5800K POV-Ray 3.6 (289 секунд проти 298 секунд), але знову ж таки, Intel Core i5-3470 швидший, загалом 258 секунд.

У TrueCrypt 7.1a A10-6800K перетворився на швидкість шифрування Serpent-TwoFish-AES в 136MBps, порівняно з 125MBps для AMD A10-5800K і 162MBps для i5-3470. Продуктивність у PCMark 7 показала аналогічний розрив - AMD A10-5800K склав 4590, A10-6800K - 4 740, а Intel Core i5-3470 - 5, 511. Чотириядерні процесори AMD, як правило, сидять на відстані від чотирьохядерного мікросхеми Intel, і хоча ця відмінність фіксується в їх ціноутворенні, AMD це не чудове місце. У нашому тесті з 12-фільтром Photoshop CS6 A10-5800K було потрібно 289 секунд, щоб виконати всі 12 дій. A10-6800K зайняв 277, 5 секунди (покращення приблизно на 4 відсотки), а Intel Core i5-3470 працює на 182 секунди, або на 35% швидше.

Оцінки в ігрових бенчмарках продовжують бути винятком із цього правила. У попередньому налаштуванні продуктивності 3DMark 2011 Core i5-3470 набрав 430 очок, порівняно з 1591 для AMD A10-5800K і 1685 для A10-6800K. Ігри - хоча і низькі класні ігри - набагато приємніші в цілому на AMD APU, ніж чіп Intel з HD 2500 або HD 4000 графікою. Слід зазначити, однак, що платформи AMD часто борються за доставку сучасних назв з прийнятною частотою кадрів. "Краще", в нижньому кінці, не завжди означає "добре".

Показники споживання електроенергії Річленда лише незначно відрізняються від показників Trinity. Як AMD A10-5800K, так і A10-6800K на холостому ходу на 48 Вт, що відповідає навіть кращим чіпам від Intel. Під навантаженням у Cinebench 11.5 AMD A10-5800K отримав потужність 116 Вт, а A10-6800K - 121 Вт. Річленд зайняв на 4% більше потужності, але це було на 8% швидше - загальна виграш для AMD. За тим, що ми називаємо піковим навантаженням - максимальним енергоспоживанням, створеним за допомогою Prime95 в режимі випробування на тортури - A10-6800K досягає 132 Вт порівняно з 128 Вт для AMD A10-5800K. Загалом, це невеликий виграш для AMD, що стосується загальної енергоефективності Річленда.

Як не дивно, Річленд віддзеркалює Intel Haswell, принаймні, що стосується того, що він пропонує в короткостроковій перспективі, порівняно з його безпосереднім попередником. A10-6800K - це незначне поліпшення порівняно з AMD A10-5800K, дещо вища продуктивність та енергоефективність. Це ітеративний дизайн, а не великий стрибок, і якщо ви вже володієте системою на основі Trinity вищої ланки, Річленд не стане для вас привабливим шляхом оновлення.

Там також питання підвищення цін. Поки AMD A10-5800K дебютував на рівні $ 129, A10-6800K запускається на рівні $ 149. Це зростання на 15, 5% для процесора, який пропонує на 8 - 10 відсотків більше продуктивності, ніж чіп, який він замінює. Об'єктивно, AMD потребує більш високих середніх продажних цін і більших доходів, якщо компанія має надію відновити конкурентні позиції проти Intel, але 149 доларів - це жорсткіша ціна.

Якщо ви дбаєте про пікову продуктивність процесора, швидкий двоядерний чи чотирьохядерний Intel більш високого класу забезпечить кращу загальну продуктивність, ніж AMD A10-6800K, навіть якщо загальна вартість дещо вища. Якщо, з іншого боку, ви хочете комбінувати процесор + графічний процесор з кращими графічними можливостями, ніж ви можете придбати зараз із мікросхеми Intel низького класу, A10-6800K - це суттєва угода. Суб'єктивна різниця між використанням рішення Intel та AMD набагато менша, ніж ви могли подумати, навіть у випадках, коли продуктивність бенчмарка вказує на значні прогалини.